Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А29-9094/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(далее – Закон № 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, являются обязательными платежами.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный гол. Отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25).

Таким образом, взыскание текущих обязательных платежей по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, может быть произведено в порядке, установленном статьей 19 Закона № 212-ФЗ.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом деле судом первой инстанции правильно установлено, что датой окончания отчетного периода по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 календарный год в сумме 95 724 руб. является 31.12.2011, которая наступила после принятия к производству Арбитражным судом Республики Коми заявления о признании ООО «Авантаж Форте» банкротом (14.11.2011). Следовательно, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование является текущей, пени, начисленные Обществу на недоимку 2011 года за период с 16.11.2011 по 01.02.2012 в сумме 1 158 руб. 75 коп., также являются текущими.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции в рассматриваемом споре не вправе был переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 03.05.2011 в рамках дела о банкротстве, не вправе был указывать на ошибочность действий суда, повлекших неправомерное включение в реестр требований кредиторов должника спорной суммы в размере 96 882 руб. 85 коп., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Часть 1 статьи 16 Кодекса устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 по делу №А29-9020/2011 из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Авантаж Форте» исключены требования Федеральной налоговой службы России в сумме 96 882 руб. 85 коп., которые ранее определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 ошибочно были включены в реестровую задолженность.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А29-9020/2011 и существующие к моменту вынесения решения по настоящему делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, сделав соответствующие и необходимые выводы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушена очередность списания денежных средств, установленная статьей 134 Закона № 127-ФЗ, судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего.

В статьей 134 Закона № 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, контроль за соблюдением которого осуществляет при расходовании денежных средств со счета должника кредитная организация.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2007 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 20.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредитная организация обязана производить проверку очередности погашения платежей по формальным признакам, на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При этом установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение выше указанной нормы Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент списания оспариваемой суммы денежных средств по рассматриваемым инкассовым поручениям в ОАО Сбербанк России были представлены иные платежные документы других, более ранних очередей удовлетворения денежных требований.

Таким образом, действия Управления по взысканную с Общества денежных средств не нарушают очередность, установленную статьей 134 Закона № 127-ФЗ, а также не нарушают права и интересы ООО «Авантаж Форте» и его кредиторов по текущей задолженности.

Отсутствие в обжалуемом Обществом решении оценки судом первой инстанции справок о наличии у Общества текущей задолженности (вознаграждение конкурсному и временному управляющим, судебные расходы, текущая заработная плата и алименты, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, текущие налоги и отчисления), не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2013 в обжалуемой Обществом части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Авантаж Форте» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена. Основания для дальнейшего предоставления отсрочки, установленные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2013 по делу №А29-9094/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892) в указанной части – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных