Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А29-5001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находились потребительские товары на сумму 2 171 994 рублей.

Истец с размером страховой выплаты, определенной ответчиком, не согласился, считает, что ответчиком неверно произведен расчет суммы страховой выплаты на основании следующего.

В акте ревизии указана стоимость поврежденного товара с учетом наценки (прибыли) истца, о чем указано в отчете № 873 (т. 1, л. 106 Отчета). При этом  при проведении оценки специалист ООО «ДАО С» пришел к выводу, что при определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром, нужно руководствоваться затратным подходом.

Обоснование неприменимости сравнительного и доходного подходов приведено в томе 3 Отчета (л.508,509 Отчета). Так, оценщик указал, что отсутствует возможность применения сравнительного подхода, поскольку ущерб, причиненный объектом оценки, в каждом случае индивидуален, и рынок аналогичных случаев ущерба отсутствует. Для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта доходным путем также нет возможности применить какой-либо метод, поскольку объект в поврежденном состоянии не может приносить доход.

Следовательно, стоимость товарных запасов не может определяться исходя из стоимости товара с учетом прибыли истца, которая не была получена в связи с уничтожением данного имущества.

Доказательств в опровержении невозможности применения затратного подхода ответчиком не представлено, выводы, содержащиеся в отчете не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов оценщика о необходимости определения стоимости товарных запасов на основании первичных бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость приобретенных Предпринимателем товарных запасов.

В соответствии с Отчетом величина принятых к оценке потребительских товаров с учетом индекса потребительских цен составляет по товару 1 079 646 рублей 52 копеек (т.2 л.218 Отчета).

С учетом пункта 5.3. Полиса страхования  и  пункта 11.8. Правил страхования, принимая во внимание рыночную стоимость поврежденного имущества, установленную в отчете № 873, истец определил сумму страхового возмещения в размере 982 483 рублей 88 копеек, в том числе по потребительским товарам - 932 483 рубля 90 копеек, по оборудованию - 49 999 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 79-80).  

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения  с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 932 483 рубля 88 копеек страхового возмещения.

Правомерность взыскания 55 000 рублей убытков, связанных с оценкой рыночной стоимости ущерба, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу № А29-5001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина