Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А29-2615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Арбитражный суд при оценке законности оспариваемого постановления административного органа от 02.04.2013 №145 о назначении Учреждению административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события данного правонарушения в части пунктов 2-4, 6 описательной части постановления.

В пункте 5 постановления о привлечении к административной ответственности указано, что Учреждением допущено нарушение требований п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», выразившееся в том, что в цокольном этаже здания, расположенном по адресу: г. Ухта, ул. Дзержинского, д. 6, размещен кожно-венерологический диспансер.

В соответствии с пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 (актуализированная редакция) в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, и не допускается размещать рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, ветеринарные клиники и кабинеты.

Как следует из пункта 1.1 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Выводы суда первой инстанции о том, что нарушение, указанное в п. 5 постановления не относится к нарушениям в области пожарной безопасности, и следовательно, не может квалифицироваться по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ являются правильными. Кроме того административным органом в материалы дела не представлено доказательств нарушения Учреждением требований, содержащихся в п. 4.10 СНиП 31-01-2003.

В отношении нарушения, указанного в пункте 1 описательной части оспариваемого постановления, выразившегося в том, что не все двери лестничных клеток имеют приспособления для самозакрывания (п. 33 ППР) арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Учреждения в его совершении. Пунктом 33 ППР предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Таким образом, обязанность по обеспечению соблюдения изложенных в п. 33 ППР требований возложена на руководителя организации, а не на саму организацию.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд в дополнение к сделанным судом первой инстанции выводам, считает необходимым отметить, что, административный орган в нарушение положений ст.ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ не установил и не доказал вину Учреждения в нарушении требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 6.16 и 6.31* СНиП 21-01-97* (пункты 3 и 4 описательной части постановления от 02.04.2013 №145) и относящихся к объемно-планировочным решениям путей эвакуации и эвакуационных выходов с учетом того, что эксплуатируемое здание построено в 1979 году и доказательства проведения после 1997 года его капитального ремонта или реконструкции отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление Отдела надзорной деятельности от 02.04.2013 №145 является незаконным и подлежит отмене.

Ссылки Отдела надзорной деятельности на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 24.05.2013 по делу № 5-349/13 (л.д. 91) признаются несостоятельными, поскольку данный судебный акт в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2013 по делу № А29-2615/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности г. Ухты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева