Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А28-4805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2014 года

Дело № А28-4805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Караваева И.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирное объединение «Алмазная долина» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу           № А28-4805/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по исковому заявлению Администрации Правительства Кировской области (ИНН 4345055760, ОГРН 1034316536737)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирное объединение «Алмазная долина» (ИНН 7710696868, ОГРН 1077762625357)

о расторжении государственного контракта и взыскании 83 990 руб. 99 коп.

неустойки,

установил:

Администрация Правительства Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирное объединение «Алмазная долина» (далее – ответчик, ООО «ЮО «Алмазная долина», общество, заявитель жалобы) о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 № 0140200001112000051-0044076-01 на оказание услуг по изготовлению нагрудного знака Почетного гражданина Кировской области для государственных нужд Кировской области (далее – контракт) и взыскании с ответчика 83 990 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЮО «Алмазная долина» взыскано в пользу администрации 68 992 руб. 59 коп. неустойки, расторгнут государственный контракт от 26.11.2012 № 0140200001112000051-0044076-01 на оказание услуг по изготовлению нагрудного знака Почетного гражданина Кировской области для государственных нужд Кировской области, в удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

ООО «ЮО «Алмазная долина» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, неустойка в размере 0,5 % от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик указывает, что предметом контракта не является поставка продовольствия, средств необходимых для оказания скорой и  неотложной медицинской помощи, лекарственных средств, топлива, которые необходимы для нормального жизнеобеспечения граждан и отсутствие которых приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения. Кроме того, допущенные нарушения по изготовлению нагрудных знаков не стали причиной срыва значимого мероприятия, проводимого истцом. При подписании контракта заказчиком предоплата не вносилась, и исполнитель денежными средствами заказчика не пользовался, а администрация указала на утрату коммерческого интереса к ранее заказанной им и изготовленной ответчиком продукции. Судом не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, соразмерный  нарушенному обязательству, составляет, по мнению ответчика, 10 942 руб. 82 коп., в том числе: 7499 руб. 15 коп. неустойки  в размере 5 % от стоимости контракта и 3443 руб. 67 коп. неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения, в связи с чем в суде апелляционной инстанции данное требование не может быть принято и рассмотрено. Более подробно доводы истца изложены в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 администрация (заказчик) и ООО «ЮО «Алмазная долина» (исполнитель) путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от            № 0140200001112000051-0044076-01 на оказание услуг по изготовлению нагрудного знака Почетного гражданина Кировской области для государственных нужд Кировской области (Т.1, л.д.-14-19), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению нагрудного знака Почетного гражданина Кировской области в количестве 10 штук в соответствии с контрактом и техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта начало оказания услуг с даты заключения контракта, окончание оказания услуг - 20.12.2012.

В разделе 2 контракта установлено, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта и технического задания, являющегося приложением к контракту; использовать качественные материалы и эмали, соблюдать этапы технологического процесса с применением точных приборов и контрольных инструментов; изготовить штампы, необходимые для изготовления нагрудного знака, и передать их в собственность заказчику без видимых и скрытых повреждений в виде, пригодном для дальнейшего использования; исполнитель обязан за свой счет и в срок, согласованный с заказчиком исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки и выполнить доработку, в том числе, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от контракта, ухудшившее качество оказанных услуг.

По пункту 5.2 контракта в соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки установлен контрактом в размере 5 процентов от цены контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что  в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5 % от цены контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ответчик представил истцу контрольный экземпляр нагрудного знака.

Администрация 21.12.2012 составила акт о несоответствии контрольного экземпляра нагрудного знака условиям контракта, в котором указала, в том числе, что знак изготовлен не методом штамповки, а выполнен методом литья, муаровая лента приклеена неаккуратно, булавка выступает за края колодки; в акте отражены и иные недостатки. Указанный акт с сопроводительным письмом от 24.12.2012 заказчик направил исполнителю.

Согласно акту истца от  28.12.2012 9 нагрудных знаков не соответствовали условиям контракта, в том числе и в том, что знаки необходимо изготовить методом штамповки, заменить муаровую ленту, недостатки устранить в срок до 23.01.2013. Рабочей группой администрации было решено вернуть партию нагрудных знаков в количестве 9 штук для устранения недостатков (Т.1, л.д.-35-38).

Указанные акт, решение, нагрудные знаки в количестве 9 штук с сопроводительным письмом от 28.12.2012 (Т.1, л.д.-39) были направлены ответчику и получены им, согласно справке отдела ГФС России в г.Кирове, 14.01.2013.

Администрация в претензионном письме от 06.02.2013 № 1029-03-17 установила ответчику срок для устранения недостатков - до 28.02.2013 (Т.1, л.д.-40, 41), указанное письмо получено ответчиком 11.02.2013, согласно справке отдела ГФС России в г.Кирове.

Истец в письме от 21.03.2013 № 2444-03-16 потребовал от ответчика уплатить неустойку по контракту, а также направил дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны общества, администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту ответчиком не оспаривается, доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как указано выше в пункте 5.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 5 % от цены контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Администрация на основании данного пункта контракта начислила неустойку в сумме 7499 руб. 15 коп.

Данный размер неустойки заявителем жалобы не оспаривается.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что  в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5 % от цены контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

За нарушение условий контракта, по названному пункту контракта, судом первой инстанции с общества взыскана неустойка в размере 61 493 руб. 44 коп.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 42  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и