Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А28-9918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Каргапольцевым Л.А. (исполнитель) и администрацией муниципального образования «Город Киров» (заказчик) был заключен договор от 07.12.2009 № 04-1238 на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова (далее - договор № 04-1238 от 07.12.2009) с дополнительными соглашениями от 19.10.2011, от 30.07.2012.

Предметом данного договора являлась обязанность исполнителя осуществлять транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по согласованным сторонами городским маршрутам № 44, 73, 87 с использованием утвержденного состава транспортных средств.

Впоследствии предприниматель Каргапольцев Л.А., ООО «Линия Авто-1» и администрация муниципального образования «Город Киров» подписали договор о переводе долга от 16.03.2012, в результате которого произошла замена стороны исполнителя в договоре №04-1238 от 07.12.2009 на ООО «Линия Авто-1».

16.03.2012 истец и предприниматель Каргапольцев Л.А. (далее совместно – перевозчики) также подписали договор уступки права требования от 16.03.2012 № 3, предметом которого являлись права (требования) исполнителя Каргапольцева Л.А. к ответчикам по настоящему делу на возмещение убытков, возникших в связи с осуществлением перевозки пассажиров, пользующихся льготами по оплате.

В период с 01.01.2012 по 31.08.2012 (далее также - спорный период) по договору № 04-1238 от 07.12.2009 перевозчиками были оказаны услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам № 44, 73, 87, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу № А28-12595/2012, в котором участвовали те же истец и ответчики, и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по тому же делу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения способности к трудовой деятельности (I группа) (далее также - инвалиды по зрению), а также обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области (далее также - школьники 1-4 классов) было предоставлено право бесплатного проезда в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения (пункты 3, 4 постановления).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "Линия Авто-1" указало, что убытки в виде выпадающих, недополученных доходов, которые перевозчики понесли в связи с осуществлением бесплатных перевозок граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Кировской области, истцу за спорный период возмещены не были.

Поскольку порядок определения размера выпадающих (недополученных) доходов от бесплатной перевозки инвалидов по зрению и школьников 1-4 классов не установлен, истец определил размер убытков расчетным путем с использованием сведений о списочном количестве указанных категорий пассажиров в городе Кирове, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта, удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров в городе Кирове и цене разового билета для поездки в общественном транспорте города Кирова.

По расчету истца общая сумма убытков в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 составила 382 104 рублей 00 копеек при перевозке инвалидов по зрению и 6 797 551 рубль 84 копейки - при перевозке школьников 1-4 классов. Данные убытки истец просит возместить за счет бюджетов соответствующих публично-правовых образований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и Минфина РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» в 2009 году предоставлено право бесплатного проезда:

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа) (пункт 3 данного постановления);

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного постановления).

Пунктом 13.2 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 предусмотрено осуществлять возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктами 3, 4 настоящего постановления, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Кировской области.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

В соответствии с пунктом 55 постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков; при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта (в г. Кирове это автобус и троллейбус) для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.  

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета. Также как и на Субъект РФ возлагается соответствующая обязанность по возмещению понесенных расходов, связанных с реализацией льготы обучающимся в образовательных учреждениях области.

Бездействие ответчиков выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать полного возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 382 104 рубля 00 копеек (из федерального бюджета) и 6 797 551 рубль 84 копейки (из областного бюджета). Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом и предъявлены истцом к взысканию.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов по зрению, обладающих льготой по бесплатному проезду, проживающих в г.Кирове, что подтверждается сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ; численность обучающихся начального уровня образования, проживающих в г.Кирове; сведениями о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта; удельный вес истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта в г. Кирове; тариф на проезд.

Все используемые в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

Оценив доводы заявителей, апелляционный суд считает, что положенные в основу примененной истцом методики расчета суммы убытков показатели являются достоверными и не опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. При этом со стороны ответчиков, оспаривающих примененный истцом метод расчета, конкретная методика расчета убытков (учитывающая, в частности, количество перевезенных в спорный период граждан льготных категорий) не указана.

Поскольку в спорный период порядок возмещения транспортным организациям расходов, понесенных в связи с исполнением Закона о социальной защите инвалидов, утвержден не был, истец определил расходы на основании методики, надлежащим образом обоснованной им и подтвержденной доказательствами.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что представленный Минфином РФ контррасчет убытков на основе данных системы автоматизированного учета и оплаты проезда нельзя признать достоверным.

Истец с дополнением к отзыву на апелляционные жалобы представил письмо администрации муниципального образования «Город Киров», согласно которому с 01.09.2012 претерпели изменения маршрутная сеть г. Кирова и график движения транспорта по некоторым маршрутам, изменен количественный план выпуска транспортных средств на маршруты г. Кирова. Приведенные в письме сведения подтверждаются постановлениями администрации г. Кирова №3879-П от 04.10.2013, №158-П от 17.01.2013 и №5472-П от 28.12.2012, которыми были внесены изменения в реестр городских маршрутов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда второй инстанции, влияют на удельный вес истца в общем объеме перевозок пассажиров льготных категорий. Данные системы автоматизированного учета и оплаты проезда нельзя отождествлять с результатами натурных обследований пассажиропотока, которых в спорный период не проводилось. Кроме того, ответчик обоснованно отметил, что сведения об осуществлении перевозок пассажиров льготных категорий в период с сентября 2012 по февраль 2013 года в представленных Минфином РФ данных отсутствуют.

Доводам Минфина РФ о ничтожности договора уступки права (требования) №2 от 16.03.2012 была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой Второй арбитражный апелляционный суд соглашается.

Доводы ответчиков о том, что в тариф на проезд общественным транспортом включены затраты на перевозку рассматриваемых льготных категорий граждан, является необоснованными, так как не подтверждены надлежащими