Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А31-2807/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2014 года

Дело № А31-2807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

на определение  Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2013  по делу № А31-2807/2009, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» (ИНН: 4409002460, ОГРН: 1024401232470) Шубина Юрия Валентиновича

об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,  

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» (далее – должник, ОАО СХП «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО») Шубин Юрий Валентинович (далее - Шубин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – кредитор, Банк); об утверждении  начальной  цены  продажи  имущества  должника, находящегося в залоге у Банка.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  29.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судом изложена редакция Положения.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – кредитор, Банк ВТБ), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в Положение ванны сырной марки В2-ОСВ-5 с инвентарным номером 03.0000004 и утвердить Положение без указанной единицы.

По мнению заявителя,  залоговый кредитор не  представил доказательств нахождения спорного имущества должника у него как у залогодержателя, допустимых доказательств идентификации спорной единицы оборудования в суд не представлено. Заявитель указывает, что судом не учтено, что определением от 11.02.2011 по делу № А31-2807/2009-1941 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ, обеспеченные залогом, включая ванну под инвентарным номером 03.0000001.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  25.11.2011  должник признан  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шубин Ю.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об утверждении Положения о продаже находящегося в залоге у Банка имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», установлено, что на основании абзаца второго пункта 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В суде апелляционной инстанции Банком ВТБ обжалуется Положение в части включения  спорной  единицы имущества должника - ванны  сырной, марки  B2-OCB-5,  1988 года выпуска.

Из материалов дела следует, что 29.12.2005 между Банком (залогодержатель) и ОАО СХП «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» (залогодатель) заключен договор № 0551/161-5 о залоге оборудования, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 0551/161 от 29.12.2005, в том числе в залог передано имущество – ванна сырная В2-ОСВ-5, 1988 года выпуска,  июля месяца 1998 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 03.0000004.

Определением  Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2011 по делу № А31-2807/2009 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно актам проверки залогового имущества от 28.06.2013 и 26.08.2013 по договорам залога № 0551/161-5 и № 0551/161-12 от 29.12.2005 установлено наличие у должника ванны сырной В2-ОСВ-5 в количестве 1 шт. В заключении (акт от 28.06.2013) Банком указано, что на оборудовании нет таких отличительных признаков как заводской и инвентарный номер, вид, марка оборудования. Ранее на момент проверок на всех единицах оборудования, находящегося в залоге, имелся соответствующий инвентарный номер. В заключении (акт от 26.08.2013) указано, что при проверке было обнаружено 4 ванны сырные. Одна из них идентифицирована как имущество Банка. В связи с тем, что также на ванне имелась табличка с указанием инвентарного номера 03.0000004.

31.03.2008 между Банком ВТБ (залогодержатель) и ОАО СХП «ИНФРАСТРУКТУРА-АГРО» (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования № ДоЗ-721000/2008/00048,  согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению № КС-721000/2008/00048 от 31.03.2008, в том числе в залог передано имущество – ванна сырная В2-ОСВ-5, 1996 года выпуска, июля месяца 1998 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 03.0000001.

Актами   мониторинга   заложенного   имущества от 28.10.2010,      09.12.2010, 25.02.2011, 05.05.2011, 01.07.2011, 31.10.2011, 17.02.2012, 06.04.2012, 31.07.2012, 12.09.2013  было подтверждено наличие у должника заложенного имущества. В акте от 12.09.2013 указано, что идентификация имущества проходила затруднительно вследствие отсутствия у части имущества инвентарных номеров, а также плохого технического состояния оборудования.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2011  по делу № А31-2807/2009-1934 в реестр требований кредиторов должника включены  требований  Банка  ВТБ,  обеспеченные  залогом  имущества должника по договору № ДоЗ-721000/2008/00048 от 31.03.2008.

Вместе с тем, в акте мониторинга имущества от 10.08.2010 представителями Банка ВТБ, в присутствии представителей правоохранительных органов и Банка  (ОАО «Россельхозбанк») указано, что в ходе проверки было выявлено, что часть заложенного имущества в Банк ВТБ заложена и в Банк, в том числе и ванна сырная В2-ОСВ-5 (инвентарный номер Банка ВТБ 03.0000001, инвентарный номер Банка -  03.0000004).

Судом первой инстанции установлено, что всего у должника имеется 4  таких сырных ванны, жестко смонтированных  на  своих  основаниях  без  возможности  свободного  перемещения. Большего количества сырных ванн у должника никогда не имелось. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к  выводу, что сырная ванна с инвентарным номером  03.0000001 и 03.0000004 - это одна и та же ванна, являющаяся предметом залога как у Банка (предшествующий залог), так и у Банка ВТБ (последующий залог). Судом указано, что гражданско-правовые отношения в части залога между должником и Банком наступили ранее, чем между должником и Банком ВТБ.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов,  являющихся  первоначальным  и  последующим  залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований  последующего  залогодержателя  лишь  после  полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о преимущественном праве Банка перед Банком ВТБ на удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, является обоснованным.

Оценка возможности удовлетворения требований последующего залогодержателя за счет реализации спорной единицы имущества не позволяет считать, что требования Банка ВТБ могут быть удовлетворены за счет денежных средств от продажи спорного имущества.

 Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2013  по делу № А31-2807/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов