Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А82-171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2014 года

Дело № А82-171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Холопко И.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу №А82-171/2013, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.10.2012 по делу № 03-03/46-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением суда от 15.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – третье лицо, ОАО «ЯСК»), на основании заявления которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. ОАО «МРСК Центра» обращает внимание на то обстоятельство, что антимонопольным органом не доказан факт наличия правоотношений между ОАО «ЯСК» и жителями деревни Раздумово, а также не исследованы взаимоотношения между Обществом и третьим лицом, отмечая, что речь о нарушении интересов граждан-потребителей можно вести лишь в том случае, когда достоверно установлено, что у них имеется право, которое может быть нарушено. Заявитель жалобы находит неправомерными ссылки суда на заключенный между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 № ЯЭ-00/650-08, поскольку как на момент направления в адрес Общества спорного письма от 24.02.2012, так и на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией действовал иной договор – от 09.12.2011 № 7-40, ссылка суда на пункт 3.3.6 которого безосновательна ввиду отсутствия данного договора в материалах антимонопольного дела. Отсутствие соответствующих доказательств, по мнению заявителя, свидетельствует о несостоятельности позиции ОАО «ЯСК» и потребителей и не подтверждает наличие у сетевой организации обязанности направить гарантирующему поставщику указанные в письме от 24.02.2012 документы в указанный в нем срок. Выводы Управления о признании ОАО «МРСК Центра» нарушившим антимонопольное законодательство заявитель жалобы считает немотивированными, так как письмами от 13.02.2012 и от 20.02.2012 ОАО «ЯСК» было поставлено в известность о запланированных Обществом мероприятиях по улучшению показателей качества электроэнергии в деревне Раздумово, а также было уведомлено о соответствии качества электрической энергии установленным обязательным требованиям. Кроме того, Общество считает незаконными выводы УФАС о нарушении антимонопольного законодательства, в основу которых положены имевшие место нарушения положений договора, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами.

Антимонопольный орган и ОАО «ЯСК» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 09.01.2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 16.01.2014 с размещением соответствующей информации на сайте суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2012 в УФАС поступило обращение ОАО «ЯСК» по поводу неправомерных нарушающих антимонопольное законодательство действий ОАО «МРСК Центра», выразившихся в непредставлении сведений и информации и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанности по качественному энергоснабжению граждан-потребителей электрической энергии, проживающих в деревнях Раздумово и Починок (том 1 л.д. 67).

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления от 04.07.2012 № 331 было возбуждено дело № 03-03/46-12 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 115).

В ходе рассмотрения названного дела комиссия антимонопольного органа установила, что ОАО «ЯСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО «МРСК Центра», утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» 28.02.2008, одним из основных видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 41).

25.12.2008 между ОАО «ЯСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08, предметом которого в силу пункта 2.1 является оказание Обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующий поставщик заключил данный договор (том 1 л.д. 68-70).

Согласно пункту 3.3.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть или в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Также в названном пункте было указано, что качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В пункте 3.3.10 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями. Согласно пункту 8.2.2 договора Общество несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии.

По истечении срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08 между сторонами начал действовать договор купли продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (том 2 л.д. 35-58).

Названный договор предусматривал аналогичные закрепленным в договоре № ЯЭ-00/650-08 обязанности ОАО «МРСК Центра», в том числе в части обеспечения передачи электроэнергии надлежащего качества и контроля ее качества.

В пункте 3.3.6 договора от 09.12.2011 № 7-40 содержалась аналогичная закрепленной в пункте 3.3.8 договора от 25.12.2008 № ЯЭ-00/650-08 обязанность Общества в 15-дневный срок направить заказчику ответы на поступившие от него жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности их электроснабжения с указанием мер, предпринятых для восстановления качественного и надежного электроснабжения.

По многочисленным обращениям жителей деревень Раздумово и Починок по вопросу некачественного электроснабжения гарантирующий поставщик в период с февраля 2012 года неоднократно обращался в адрес ОАО «МРСК Центра» с требованием представить в его адрес соответствующие документы, в которых будут отражены результаты замеров уровня напряжения в сетях сетевой организации на предмет проверки качестве энергоснабжения потребителей, а также с требованием провести проверку качества электрической энергии, поставляемой гражданам (письма от 06.02.2012 № 03-1/479, от 24.02.2012 № 03-1/669, от 24.02.2012 № 02-1-1/119юр, от 12.03.2012 № 02-1-1/148юр, от 19.03.2012 № 02-1-1/166юр).

В письме от 20.02.2012 № МРСК-ЯР/6/850 Общество сообщило, что сетевой организацией проведен контроль показателей качества электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, обеспечивающего электроснабжение деревни Раздумово; указало на то, что для повышения показателей качества электрической энергии необходимо проведение работ по реконструкции сетей; проинформировало, что соответствующие мероприятия будут включены в инвестиционную программу (том 1 л.д. 73).

В связи с получением данного письма, содержащего информацию о проведении контроля, письмом от 24.02.2012 № 02-1-1/119юр ОАО «ЯСК» обратилось к сетевой организации с просьбой предоставить в срок до 01.03.2012 соответствующие документы (протокол контроля показателей качества электрической энергии, акт проведения замеров, др.), содержащие сведения о проверке показателей качества электроэнергии у потребителей, которые были необходимы для произведения гражданам перерасчета размера платы за коммунальную услугу. Также было указано на необходимость проведения проверки качества электроэнергии в случае отсутствия требуемых документов (том 1 л.д. 107).

Необходимые третьему лицу документы и информация о параметрах электрической энергии в установленный срок в адрес ОАО «ЯСК» не поступили.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, проанализировав содержание сложившихся между Обществом и третьим лицом договорных отношений, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ОАО «МРСК Центра» с учетом принадлежности ему сетей, получив от гарантирующего поставщика информацию о некачественном электроснабжении жителей деревни Раздумово, должно было незамедлительно предпринять меры по установлению причин некачественного энергоснабжения потребителей, а выявив причину, составить соответствующие документы, отражающие параметры качества электрической энергии и направить последние в адрес гарантирующего поставщика для осуществления надлежащего расчета с потребителями.

10.10.2012 комиссией Управления было принято решение по делу № 03-03/46-12 (в полном объеме изготовлено 12.10.2012), в соответствии с которым ОАО «МРСК Центра» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при этом состав данного нарушения усмотрен ответчиком в ненадлежащей реакции Общества в ответ на письмо ОАО «ЯСК» от 24.02.2012 № 02-1-1/119юр, а именно: в непроведении мероприятий, фиксирующих параметры качества электроэнергии по обращениям потребителей деревни Раздумово по поводу некачественного энергоснабжения, а также в непредставлении в адрес гарантирующего поставщика документов и информации, свидетельствующих об отклонениях параметров электрической энергии от установленных стандартов (том 1 л.д. 10-13).

На основании вынесенного решения Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 14).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по соблюдению прав и законных интересов потребителей электрической энергии, предусмотренных положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307); необходимости для заявителя взаимодействовать с ОАО «ЯСК» по вопросам передачи электрической энергии, поддерживать надлежащее состояние сетей, обеспечивающих передаче электрической энергии надлежащего качества. Установив, что ОАО «МРСК Центра» в период с февраля 2012 года не проводило своевременных и правильных замеров качества поставляемой в деревню Раздумово электрической энергии, не представляло третьему лицу в полном объеме необходимую ему информацию для проведения перерасчета платы за оказанную коммунальную услугу, суд посчитал доказанным факт непринятия Обществом надлежащих мер по обеспечению прав и законных интересов потребителей электрической энергии и нарушения требований части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения