Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А82-10330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-10330/2013

17 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.   

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН 1057600759853; ИНН 7604083443)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013 по делу № А82-10330/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (ОГРН 1067604083491; ИНН 7604095752)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН 1057600759853; ИНН 7604083443)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по  арендной плате  в сумме 138 600 рублей за период с 01.02.2013 по 31.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 рублей 31 копейки за период  с 01.03.2013 по 03.07.2013, неустойки в размере 3 742 рублей 20 копеек за период с 04.07.2013 по 31.07.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2013  исковые требования удовлетворены частично, взыскано 103 200 рублей задолженности по арендной плате, 1 241 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 408 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Из сущности договора аренды, по мнению Компании, следует, что пользование является неотъемлемым условием аренды, тем более, когда речь идет о технике. Заявитель утверждает, что в период с февраля по июль 2013 года ответчик бурильно-крановую машину ГАЗ 48101В БКМ-317, государственный регистрационный знак Н770ММ76 не использовал, о чем было сообщено генеральному директору истца. Именно по этой причине последний не выставлял счета на внесение арендной платы. В отсутствие счетов и актов выполненных работ у Компании не было оснований выплачивать истцу денежные средства. Заявитель утверждает, что при заключении договора аренды, стороны поставили обязанность оплаты арендных платежей в зависимость от действий истца, а именно от выставления счета и акта выполненных работ. Поскольку это условие истец в период с февраля по июнь 2013 года не выполнял, зная, о том, что арендатор временно не пользуется техникой, у ответчика не возникло обязанности оплачивать арендные платежи. Кроме того, судом применено к ответчику две меры ответственности (начисление пени и процентов) за нарушение одного и того же обязательства, что является недопустимым.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы ответчика о том, что он не использовал арендованное имущество являются голословными и не подтвержденными доказательствами, кроме того, данная позиция ответчика ошибочна, поскольку арендная плата подлежит начислению до момента фактического возвращения арендованного имущества и прекращения договора аренды. Довод о невыставлении истцом счетов-фактур и актов противоречит материалам дела, кроме того, невыставление указанных документов не является препятствием к исполнению обязанности по оплате арендной платы, возникшей в связи с пользованием имуществом. Также истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) подписан договор аренды автотранспортных средств без экипажа от 01.01.2013 № 2 (далее – договор, л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование бурильно-крановую машину ГАЗ 48101В БКМ-317, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак Н770ММ76, двигатель Д 245.7Е2 (86,2 кВт), разрешенная масса 6 300 кг, зарегистрированный 18.01.2008 в ГИБДД г. Ярославля (ПТС 66 КХ № 571524) (далее – БКМ-317, спорное транспортное средство) для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В пункте 2.1 договора аренды стороны согласовали, что вождение БКМ-317 осуществляют водители из числа сотрудников арендатора; в период пользования БКМ-317 ответственным лицом арендатора, распоряжения которого обязательны для исполнения водителем, является диспетчер арендатора.

В силу пункта 2.2 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает БКМ-317 в исправном состоянии; передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами; при передаче БКМ-317 стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, с отражением неисправностей в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацией, как коммерческой, так и технической.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что арендная плата за пользование транспортным средством БКМ-317 составляет 23 100 рублей в месяц, без НДС.

В силу пункта 3.2 договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, на основании выставленного счета до 20-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор по окончании месяца в течение 5 дней подписывает выставленный акт выполненных работ (приложение № 2).

Пунктом 4.1 договора аренды согласовано, что договор действует со дня подписания акта приема-передачи до 31.12.2014.

В силу пункта 5.1 договора аренды, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

Обязанность арендодателя по предоставлению автомобиля арендатору выполнена, что подтверждает актом приема-передачи автотранспортных средств от 01.01.2013 (л.д. 20).

Письмом от 01.07.2013 № 25 (л.д. 22-28) Общество направило в адрес Компании счета на оплату, акты выполненных работ за февраль-июнь 2013 года и просило произвести их оплату в кротчайшие сроки. Указанное письмо направлено в адрес арендатора 03.07.2013 и получено ответчиком 09.07.2013 (л.д. 28).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 200 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с февраля по июль 2013 года Компания спорное транспортное средство не использовала, и именно по этой причине истец не выставлял счета за арендную плату, в отсутствие которых у ответчика не было оснований выплачивать истцу арендные платежи, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

По смыслу норм права период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя. При этом реализация права на фактическое использование ответчиком арендованного имущества осуществляется  на его собственное усмотрение. Доказательства возврата имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнив обязанность по передаче имущества, арендодатель вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов в материалах дела не влечет юридических последствий.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения их размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы.

Расчет пени ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, установив, что претензия была направлена в адрес ответчика 03.07.2013, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2408 рублей 00 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов