Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А28-11034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, представленные ответчиком в качестве приложения к апелляционной жалобе документы, а именно претензия Департамента от 05.03.2013 и письмо Общества от 11.03.2013 в материалах дела отсутствуют, являются новыми доказательствами и представлены без ходатайства о приобщении, а также обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут выступать доказательствами по настоящему делу, ввиду чего протокольным определением суда они возвращены заявителю.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, ввиду чего заявление требований о расторжении договора, вопреки мнению заявителя, является правом, а не обязанностью соответствующей стороны.

Довод о том, что ответчик с момента направления письма от 11.03.2013 фактически не пользовался лесным участком, отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку по смыслу норм права период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя. При этом реализация права на фактическое использование ответчиком участка осуществляется  на его собственное усмотрение.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование лесным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 689 470 рублей 00 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.02.2013 по 03.09.2013 в сумме 16 485 рублей 81 копейка, в том числе: в доход федерального бюджета в сумме 1 717 рублей 40 копеек, в областной бюджет в сумме 14 768 рублей 41 копейка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с пунктом  14 договора, ответчиком расчет и период начисления пени не оспорены.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки или освобождения от ее оплаты, судом не установлены и ответчиком не доказаны.

Довод ответчик о неправомерности начисления пени в связи с расторжением договора отклоняется по указанным выше основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013  по делу № А28-11034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люльпаны»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина