Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А28-11034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2014 года

Дело № А28-11034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Емельяновым А.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Колчина Д.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2011 № 155,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люльпаны»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу № А28-11034/2013, принятое судом в составе судьи О.Л. Кулдышева,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люльпаны» (ИНН: 1215130851, ОГРН: 1081215003154)

о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Люльпаны» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в общей сумме 705 955 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 исковые требования Департамента удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и взыскать задолженность по арендной плате в сумме 121 672 рублей 00 копеек.

По мнению Общества, договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.12.2011 № 36-53, был расторгнут сторонами путем обмена письмами с 14.03.2013, то есть с момента получения Департаментом письма от 11.03.2013 № 4. Кроме того, ответчик с момента направления указанного письма лесной участок не использует, деятельность по заготовке древесины не осуществляет. Также заявитель жалобы указывает, что Департамент в случае неисполнения Обществом условий договора и требований лесного законодательства обязан расторгнуть договор с целью недопущения наступления отрицательных последствий для государства. Поскольку договор аренды является расторгнутым, то начисление неустойки в соответствии с договором незаконно и необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что обязанность Департамента расторгнуть договора ни из закона, ни из условий договора не следует. Кроме того, Общество в начале 2013 года произвело вырубку всего предельно допустимого к заготовке ежегодного объема древесины, в связи с чем и было заинтересовано в скорейшем расторжении договора аренды. По мнению истца, никакие письма сторон не могут являться основанием расторжения договора аренды. Также Департамент считает ошибочным довод ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы связана с фактическим пользованием арендатором лесного участка и ведением деятельности по заготовке древесины.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 36-53 (л.д.10-18, далее – договор), общей площадью 3395 га, местоположение: Кировская область, Яранский район, Яранское лесничество, Каракшинское участковое лесничество, кварталы 8-10, 11ч, 18, 19, 20ч, 26-28, 42-44, 45ч, 46ч, условный номер 43-43-01/591/2011-95, учетная запись в государственном лесном реестре № 36.52-2011-02.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 09.02.2012 за номером 43-43-01/004/2012-169.

По условиям договора Арендодатель принял на себя обязательство передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи и принять его от арендатора после завершения срока действия договора (пункт 9 договора), а арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (пункт 11 договора).

Факт передачи земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 30.12.2011 (приложение № 5 к договору).

Пунктом 5 договора аренды лесного участка стороны установили, что арендная плата на момент подписания договора составляет 811 141 рубль 00 копеек в год.

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В силу пункта 14 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 21 договора он подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий договора, в том числе: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков ее внесения, невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий договора, в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре аренды лесного участка.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнив обязанность по передаче имущества, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Факт передачи лесного участка во исполнение договора подтверждается актом приема-переда от 30.12.2011 (л.д. 16-17) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что в нарушение условий договора аренды лесного участка ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам: 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, 15.06.2013 и 15.07.2013.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в размере 446 128 рублей 00  копеек, в том числе: 46 475 рублей 00 копеек – в федеральный бюджет, 399 653 рублей – в областной бюджет.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по сроку уплаты 15.09.2013 и 15.11.2013 в сумме 243 342 рублей 00 копеек, в том числе: 25 348 рублей в федеральный бюджет, 217 994 рублей в областной бюджет. В обоснование заявленных требований в данной части истец указал, что ответчиком систематически нарушаются сроки внесения арендной платы, в связи, с чем руководствуюсь пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, он потребовал от ответчика досрочного внесения арендной платы по сроку 15.09.2013 и 15.11.2013 до 03.09.2013, о чем была направлена претензия от 13.08.2013 (л.д.23).

Пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Судом установлено, что ответчик арендную плату за пользование лесным участком не вносил, данное обстоятельство следует признать существенным неоднократным нарушением договорных условий. Ответа на претензию не поступило.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что договор аренды между сторонами расторгнут, а также об обязанности Департамента расторгнуть договор при нарушении Обществом условий договора, основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки являются объектами недвижимого имущества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 93 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом указанных положений законодательства, регламентирующих необходимость регистрации договора аренды лесного участка, заключенного на срок более года, договор аренды совершен сторонами в письменной форме путем составления единого документа (пункт 2 статьи 434,  пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение о расторжении рассматриваемого договора аренды также подлежит оформлению в виде единого документа, подписанного сторонами; вопреки мнению заявителя, данный договор в любом случае не может быть расторгнут путем обмена письмами.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в требуемой форме соглашения о расторжении договора.

Из объяснений представителя истца следует, что у него было намерение досрочно расторгнуть договор аренды, вместе с тем на указанный момент Департамент не располагал сведениями о том, что в начале года Обществом был освоен предельно допустимый к заготовке на текущий год объем древесины, ввиду чего намерения по расторжению договора реализованы не были.

Кроме