Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А28-6852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Объектами, в отношении которых возник спор по определению объемов водоотведения, являются жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета поступившей в дом воды, соответственно в отсутствие общедомового прибора учета сточных вод (водоотведения), обязанности по установке которого в соответствии с Правилами № 167 возложены на ответчика, в силу пункта 11 статьи 20 Закона о водоснабжении истец обоснованно предъявляет ко взысканию объем водоотведения равный объему водопотребления, зафиксированному ОДПУ.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено оснований, по которым содержащийся в Законе о водоснабжении подход к определению объема сточных вод не подлежит применению к отношениям по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов с учетом вышеприведенных положений законодательства о необходимости определения их объема на границе общего имущества многоквартирных жилых домов, между тем, в отсутствие утвержденных нормативов именно данный подход с наибольшей степенью достоверности позволяет определить количество отводимых от многоквартирного дома сточных вод.

Указывая на то, что при начислении общедомовых нужд истец имел возможность заявить о проведении экспертизы для целей установления норматива, Компания не учитывает, что норматив водоотведения на общедомовые нужды подлежит установлению и, соответственно, применению в целом по муниципальному образованию (по всем многоквартирным домам данного муниципального образования), что входит в полномочия соответствующих органов; по существу, указанная экспертиза выходит за рамки рассмотрения дела по спору с конкретной управляющей компанией по ограниченному кругу (количеству) многоквартирных жилых домов.

В отношении определения объема услуг водоснабжения и водоотведения по жилым домам по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 68, пер.Химический, д.6а, не учтенных в соглашении по фактическим обстоятельствам, истцом уточнены исковые требования в связи с чем ответчик в указанной части возражений не имеет. Количество потребленного ресурса в доме № 8 по пер. Химический ответчик не оспаривает.

Расчет пени и процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем также не оспорен. Доводы ответчика о том, что начисление пени и процентов произведено неправомерно в силу отсутствия законных оснований для предъявления конечным потребителям платы за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды и отсутствия факта пользования денежными средствами основаны на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемых правоотношениях субъектом гражданско-правовой ответственности выступает именно Общество, ввиду чего, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит учету именно наличие гражданско-правового обязательства Общества по оплате оказанных услуг, факт его неисполнения в установленные сроки, а также отсутствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2013 по делу № А28-6852/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина