Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А82-6319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для признания оспариваемого решения недействительным.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих названный вывод ответчиком, в нарушение положений части 5 статьи 200АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Залесье» требования, признав оспариваемое решение недействительным и обязав Учреждение осуществить кадастровый учет на основании заявления ОАО «Залесье» от 06.02.2013 № 76-0-1-63/3001/2013-445.

Доводы Учреждения об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на не соответствие фактическим обстоятельствам дела вывода арбитражного суда о том, что Учреждением не было представлено техническое и правовое обоснование оспариваемого отказа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается, что Кадастровой палатой в данном случае во исполнение определения суда первой инстанции от 31.07.2013 было представлено достаточное, развернутое техническое и правовое обоснование оспариваемого отказа, однозначно свидетельствующее о его правомерности, а также обеспечена явка компетентного специалиста.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятеьлствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 по делу № А82-6319/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов