Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А17-4777/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2014 года                                                              Дело № А17-4777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Емельяновым А.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 по делу № А17-4777/2012, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651),

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 5 283 635 рублей 62 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2009 № 0231 за май 2012 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 213 087 рублей 01 копейку задолженности, уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2013 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решения суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению Общества, неправовым является вывод суда об использовании в рамках регулируемого периода права энергосбытовой организации на выбор варианта тарифа путем направления письма от 23.12.2011 № 149-12/2005, поскольку письмо направлено до вступления в силу постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 и ответчик не имел возможности произвести анализ установленных величин тарифа на услуги по передаче электрической энергии и с учетом выбранной потребителями ценовой категории осуществить выбор экономически выгодного варианта тарифа. Реализация установленного права на выбор тарифа возможна только с момента опубликования постановления РСТ Ивановской области от 28.12.2011 № 451-э/2 (31.12.2011). Письмом от 27.01.2012 № 149-12/79 Общество уведомило Компанию о выборе с 01.01.2012 варианта тарифа. Стороны Договора закрепили «зеркальный» порядок формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, зависящий от ценовой категории, выбранной потребителем электрической энергии на основании пункта 108 (2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основных положений № 530). При этом в Договоре отсутствует обязанность Общества как по уведомлению Компании о выбранной потребителем ценовой категории, так и по согласованию с ответчиком путем подписания дополнительных соглашений перечня «одноставочных» и «двухставочных» потребителей. Оценка судом письма № 149-12/284, как направленного за пределами нормативного срока, некорректна и основана на неправильном применении пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Постановление № 109). Ответчик не является собственно потребителем услуг истца, как хозяйствующий субъект, а выступает посредником и действует в интересах и от имени покупателей электрической энергии, заключивших с ним договоры ее купли-продажи. Поставщик обязан осуществлять со своими покупателями расчеты по тому тарифу на услуги по передаче энергии, которые предусмотрены выбранной покупателем ценовой категорией. Также заявитель считает противоречащим закону вывод суда о неправомерности использования при формировании стоимости услуг по передаче энергии величин заявленной мощности, указанных в дополнительных соглашениях от 23.12.2011 № 149-12/2005, от 02.04.2012 № 149-12/284.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Полагает, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное пунктом 64 Постановления № 109, направив письмо от 23.12.2011 № 149-12/2005. При этом изменение варианта тарифа в расчетном периоде не допускается. Установленный пунктом 64 Постановления № 109 месячный срок для выбора тарифа, исходя из буквального толкования, должен исчисляться с момента его установления, то есть принятия постановления уполномоченным органом. Следовательно, истец согласен с выводом суда о том, письмо от 02.04.2012 № 149-12/284 о перечне потребителей, выбравших двухставочный тариф, направлено в нарушение установленных законодательством порядка и сроков. Кроме того, расчеты за услуги по передаче электрической энергии должны производиться исходя из подписанных ранее сторонами дополнительных соглашений, поскольку соглашений об изменении существенных условий договора (заявленной мощности) сторонами не оформлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 № 0231 (т.1 л.д.10-46, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и обязательство заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и сроки, установленные договором, а заказчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности) по каждому потребителю и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стороны в ходе заключения договора не достигли соглашения по пунктам 2.4 (абзацы 2, 3, 4, 5), 6.5.1 и 6.5.2 договора. Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке не удалось, Компания передала разногласия на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области посредством обращения к Обществу с иском по преддоговорному спору (дело №А17-1671/2010).

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения по первоначально обозначенным в качестве спорных пунктам 2.4 и 6.5.2 договора. Суду представлен протокол от 17.05.2010 о частичном урегулировании разногласий (т.1 л.д.46), в указанной части производство по делу прекращено, в рамках дела №А17-1671/2010 рассмотрены разногласия сторон по пункту 6.5.1 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2010 по делу №А17-1671/2010 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (т.1 л.д.47-55) пункт 6.5.1 договора принят в следующей редакции: «Заказчик не позднее чем за 20 дней до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности в отношении каждой точки присоединения потребителей на предстоящий календарный год».

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; срок для оплаты заказчиком стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии должен быть направлен ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес ООО «ЭСК» до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора). В период с 8 по 15 число месяца, через 7 дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, заказчик должен произвести платеж за оказанные услуги. В договоре предусмотрено, что заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя, через 7 дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) на стороне заказчика услуг возникает обязательство по расчету с исполнителем за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце.

Согласно пункту 2.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в Приложении №3 к договору, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Из пункта 3.1.5 договора следует, что заказчик обязан предоставлять исполнителю:

а) по каждому потребителю заявленную мощность в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года, если иное не оговорено постановлением РСТ Ивановской области. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической электроэнергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика;

б) годовые (с разбивкой по кварталам и месяцам) объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителями не позднее, чем за 15 календарных дней до начала календарного года.

30.12.2011 от ответчика в адрес истца поступило письмо от 23.12.2011 № 149-12/2005 о направлении дополнительного соглашения от 28.11.2011 к договору (т.1 л.д.79-81). В приложении 4 «а» поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Ознакомившись с письмом, дополнительным соглашением от 28.11.2011, с новой редакцией приложения № 4а к договору, Компания письмом от 20.01.2012 № 001-08-01/17 (т.1 л.д.83) сообщила Обществу, что принимает информацию, указанную в дополнительном соглашении, поступившем с письмом от 23.12.2011 № 149-12/2005, как выбор Обществом тарифа на очередной период регулирования в соответствии с пунктом 64 Постановления № 109 в отношении приведенных ответчиком потребителей. Также истец уведомил ответчика об отказе в изменении условий договора, сославшись на пункты 2.4, 3.1.5 и 6.5.1 договора, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктом 2.4 договора, поскольку информация о величине заявленной мощности потребителей на 2012 год в срок и в порядке, предусмотренном в договоре, от ответчика до окончания срока действия договора не поступала, что влечет продление срока действия договора на прежних условиях на следующий период регулирования. Возражений от Общества не поступило.

Так, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу № А17-5467/2012, вступившим в законную силу в связи с принятием постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012, по спору между теми же лицами установлено, что письмом от 02.04.2012 №149-12/284 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2012 и приложение № 4 «а» к договору в части потребителей, выбравших на 2012 год расчеты в части оплаты услуг по транспортировке электроэнергии по двухставочному тарифу. В приложении 4 «а» поименованы плановые объемы потребления электрической энергии по потребителям заказчика, выбравшим вид тарифа (ценовой категории) по договору энергоснабжения, при котором стоимость услуг по передаче определяется в двухставочном выражении и приведен перечень таких потребителей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение условий договора истец в мае 2012 года оказывал ответчику услуги надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что стоимость оказанных ответчику в мае 2012 года услуг по передаче электрической энергии составляет 23 850 347 рублей 32 копейки (с учетом перерасчетов).

Истцом направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2012 (т.1 л.д.56,58), а также акты о перерасчете к акту за май 2012 года от 18.07.2012, от 09.11.2012 (т.1 л.д.57, т.2 л.д.35,36).

Получив акт от 31.05.2012, ответчик не согласился с объемом оказанных услуг, оформил и направил истцу уточненные разногласия (т.1 л.д.59-63), по данным ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 18 656 297 рублей 89 копеек, которая оплачена ответчиком в размере 18 637 260 рублей 31 копеек (уточнение требований, т.2 л.д.32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в мае 2012 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению