Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А31-3732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года

Дело № А31-3732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Падагова Н.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеллект компьютерные системы» и

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2013 по делу № А31-3732/2013, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект компьютерные системы»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Костромской области, Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект компьютерные системы» (далее – заявитель, ООО «Интеллект компьютерные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Костромской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2013 № 39 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, решение суда является незаконным и необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон. В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, поскольку законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; защитник (адвокат) Подагов Н.А., действующий по общей доверенности от 14.03.2013, не обладает статусом органа юридического лица, основанным на законе или учредительных документах, и не является законным представителем ООО «Интеллект компьютерные системы»; выданная адвокату доверенность носит общий характер и не содержит ссылок на конкретное административное дело.

ООО «Интеллект компьютерные системы» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда текст следующего содержания:

- «Обществом в материалы дела представлено заключение о независимой оценке пожарного риска от 11.02.2013 г. № 660/В/0316/2013/1 (т.1, л.д. 49 -179), составленное ООО «Перспектива» которым установлено, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена допустимой величиной пожарного риска, а именно в нежилых помещениях № 1 на 1-ом этаже литер А комн. № 37 (торговый зал), помещение № 38 общей площадью 223,5 м2; подвал литера А (комн. № 1, 3-5, 20-24, 26, 27, 28-32) общей площадью 225,6 м2 величина индивидуального пожарного риска составила 9,866*107 и не превышает – 10-6 (допустимый риск установленный статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ). В заключении экспертов № 3-13 содержится вывод о том, что площадь торгового зала, принятая в расчете рисков, не соответствует фактической, а также исходные данные по длине участков эвакуации искажены (т. 1, л.д. 31). Поскольку заключение экспертов № 3-13 основывается на данных замеров, произведенных специалистом Шубиным А.В. при осмотре помещений принадлежащих ООО «Интеллект компьютерные системы» в присутствии законного представителя Общества Яблокова Н.А. и в присутствии двух понятых, и зафиксированы в протоколе осмотра от 14.02.2013 г. (т. 2, л.д. 12-16), суд полагает, что представленное Обществом заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, опровергающего событие правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основано на неверных исходных данных (расчетах).

- «Доказательств изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений на основании проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, как того требует СНиП 21-01-97*, Обществом суду не представлено».

По мнению Общества, специалистом Шубиным А.В. замеры площади торгового зала и длины участков эвакуации определены неверно; заключение экспертов № 3-13 от 22.03.2013 является недопустимым доказательством в связи с отсутствием аттестации в установленном порядке экспертов и соответствующей аккредитации судебно-экспертного учреждения; органы государственного пожарного надзора не вправе оценивать полноту и достоверность заключения о независимой оценке пожарного риска. Также заявитель считает, что согласование, утверждение проекта и получение разрешения на строительство в рамках указанных судом правовых норм было необходимо лишь при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий; Обществу было выдано разрешение на разработку проекта на переоборудование помещений с устройством внутренней лестницы-входа в подвальное помещение; для осуществления переоборудования и перепланировки получение разрешения на строительство не требовалось.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик приводит доводы о том, что принятые при расчете пожарного риска исходные данные, в части геометрических параметров (длины, ширины) участков, а также в части определения необходимости защиты механическими системами противодымной вентиляции помещений объекта в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, не соответствуют фактическому состоянию объекта по сведениям, указанным в протоколе. Кроме того Управление, считает, что проведение экспертизы ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области» в рамках рассматриваемого административного дела не противоречит его целям и задачам, определенным в Уставе, а также положениям КоАП РФ, в том числе ч 3. ст. 20.4 КоАП РФ. Поскольку данным Учреждением проводилась не независимая оценка пожарного риска, а сравнительный анализ показателей аккредитация учреждения и экспертов в соответствии с приказом МЧС России от 25.11.2009 № 660 не требовалась.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Костромской области» (также по тексту - ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области») уведомило апелляционный суд об отсутствии возможности направления своего специалиста для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Костромской области от 08.02.2013 № 79 (т. 1, л.д. 23) в отношении ООО «Интеллект компьютерные системы» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения ранее выданного предписания от 10.07.2012 № 352/60.

К проведению проверки в качестве эксперта, представителя экспертной организации привлечен начальник сектора ИИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области Шубин А.В.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения Обществом пункта 1 ранее выданного предписания от 10.07.2012 № 352/60 и нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно: Общество в занимаемых им помещениях по адресу г. Кострома, ул. Калиновская, д. 40 допустило изменение конструктивного, объемно-планировочного решения в результате перепланировки (отсутствует плита перекрытия между помещениями подвала и помещениями первого этажа), что по мнению проверяющих, не соответствует статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, статьям 52, 59, 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункту 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

14.02.2013 государственным инспектором по пожарному надзору Ковшовым А.А. вынесено определение № 139 о возбуждении в отношении ООО «Интеллект компьютерные системы» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  (т. 2, л.д. 17).

Письмом от 14.02.2013 № 2-5-26-15-11 (т. 2, л.д. 32) Территориальный отдел надзорной деятельности г. Костромы УНД ГУ МЧС России по Костромской области обратился в ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области» с просьбой о выделении специалиста для принятия участия в внеплановой выездной проверке Общества с целью проведения замеров объемно-планировочных решений объекта надзора, проведение видео и фотосъемки.

14.02.2013 государственным инспектором по пожарному надзору Ковшовым А.А. в присутствии законного представителя Общества Яблокова Н.А., двух понятых Фокина Е.А. и Веселова С.В., с участием специалиста Шубина А.В. с применением технических средств  (дальномера лазерного Leika DISTO D5), видео-и-фото съемки проведен осмотр административного здания, принадлежащего ООО «Интеллект компьютерные системы», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 40. Результаты осмотра и произведенные замеры объемно-планировочных решений (расстояний помещений, проходов, конструкций и отдельных элементов) объекта отражены в протоколе осмотра от 14.02.2013 (т. 2, л.д. 12).

Во время проверки Обществом представлено Заключение о проведенной ООО «Перспектива» независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте защиты ООО «Интеллект компьютерные системы»: нежилых помещениях № 1 на первом этаже литер А комнатах № 37 (торговый зал), помещение № 38 общей площадью 64 кв. м, подвал литера А (комнаты №№ 1, 3-5, 20-24, 26, 27, 28-32) общей площадью 225,6 кв. м., расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 40. Согласно проведенным расчетам риска на указанных объектах величина индивидуального пожарного риска составила 9,866*10-7 и не превышает –10-6 (допустимый риск, установленный статьей 79 Федерального закона № 123-ФЗ в редакции от 10.07.2012 № 117-ФЗ) (т. 1, л.д. 49-176).

28.02.2013 Государственным инспектором по пожарному надзору г. Костромы Ковшовым А.А. вынесено определение о назначении экспертизы (т.2, л.д. 25). Проведение пожарно-технической экспертизы поручено ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Костромской области». На разрешение экспертизы поставлены вопросы о соответствии (не соответствии) принятых при расчете пожарного риска исходных данных, в том числе в части геометрических параметров (длины, ширины, высоты) участков эвакуации и эвакуационных выходов и другие вопросы. Из заключения экспертов (Шубина А.В., Тихомирова А.В.) от 02.03.2012 № 3-13 (т. 1, л.д. 29-37) в том числе следует, что принятые при расчете пожарного риска исходные данные в части геометрических параметров (длины, ширины) участков эвакуации и эвакуационных выходов не соответствуют фактическому состоянию по сведениям, указанным в протоколе.

В ходе проверки, а также по результатам проведенной экспертизы № 3-13 административным органом установлено нарушение Обществом требований пожарной безопасности, а именно допущено изменение конструктивного, объемно-планировочного решения в результате перепланировки (отсутствует плита перекрытия между помещениями подвала и помещениями первого этажа).

Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2013 № 79 (т. 1, л.д. 27).

По факту выявленного нарушения правил пожарной безопасности, государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору Ковшовым А.А. в отношении Общества составлен протокол от 25.03.2013 № 39 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (т. 1, л.д. 19-20).

Определением от 27.03.2013 (т. 2, л.д. 20) рассмотрение дела (протокола об административном правонарушении от 25.03.2013 № 39) назначено на 05.04.2013 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Кострома, пос. Новый, д. 3, каб. 8.

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору Просвиряковым Р.А. вынесено постановление от 05.04.2013 № 39, которым ООО «Интеллект компьютерные системы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 17).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось