Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А28-9738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года

Дело № А28-9738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шуклиной О.А., действующей на основании доверенности от 25.11.2013,

представителя ответчика Ракитина А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 по делу № А28-9738/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Военного комиссариата Кировской области

к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Военный комиссариат Кировской области (далее – заявитель, Военный комиссариат, ВК КО) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ОНД г.Кирова) от 30.07.2013 № 1172/1173/1174, согласно которому Военный комиссариат привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного Военному комиссариату административного наказания. Размер назначенного заявителю административного наказания изменен с административного штрафа в размере 160 000 рублей на административный штраф в размере 150 000 рублей.

Военный комиссариат с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2013 по делу № А28-9738/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имело место неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Военный комиссариат обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что арбитражным судом не дано правовой оценки оспариваемому постановлению.

ВК КО полагает, что в данном случае в части выявленных органом пожарного надзора нарушений отсутствуют составы вменяемых заявителю нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- Военному комиссариату вменяются в вину нарушения требований пунктов 20, 21, 33, 43, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390, ППР № 390), которыми руководителю организации предписаны определенные правила поведения (пункты 2, 3, 7, 8, 9, 12, 16, 18, 23, 24, 30, 36, 37, 38-40, 42-44, 46, 49, 50, 52-57, 59-62, 64-66 оспариваемого постановления); в этой связи, как считает заявитель, вывод ОНД г.Кирова о том, что юридическое лицо не исполнило возложенные на него, как на самостоятельного субъекта ответственности, требования указанных пунктов ППР № 390 является необоснованным;

- в части нарушений, изложенных в пунктах 5, 26, 27, 32, 33 оспариваемого постановления отсутствует событие вменяемых Военному комиссариату правонарушений;

- в части нарушений, изложенных в пунктах 4, 10, 11, 13, 14, 15, 21, 25, 28, 29, 34, 35, 45, 58, 63, 67, отсутствует вина заявителя.

Относительно нарушений, изложенных в пунктах 19, 20, 22, 27, 47, 48, 51 оспариваемого постановления Военный комиссариат поясняет, что данные нарушения устранены сразу же после проведения проверки, и на момент ее окончания их уже не было. Заявитель считает, что в части названных нарушений имеются основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, ВК КО полагает, что в нарушение требований КоАП РФ (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), сотрудники ОНД г.Кирова, проводя проверку в отношении отделов одного юридического лица (ВК КО), вместо того, чтобы выявленные нарушения по муниципальным отделам объединить в одно административное производство и привлечь ВК КО к административной ответственности одним постановлением по всем эпизодам, привлекли Военный комиссариат к административной ответственности отдельно по каждому отделу.

Более подробно доводы Военного комиссариата изложены в апелляционной жалобе.

ОНД г.Кирова в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 09.12.2013, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 16 час. 30 мин. 09.01.2014.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  05.04.2013 ОНД г.Кирова вынесено распоряжение о проведении в отношении Военного комиссариата (отдел Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова) плановой выездной проверки.

05.06.2013 и 07.06.2013 административным органом проведена плановая проверка Военного комиссариата (отдел Военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова) по адресу г. Киров, ул. Мопра, 111.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.06.2013.

08.07.2013 ОНД г.Кирова в отношении Военного комиссариата составлены протокол № 1172 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол № 1173 об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол № 1174 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

30.07.2013 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление № 1172/1173/1174 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из названного постановления следует, что в здании и помещениях, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Мопра, 111 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.

Нарушения, квалифицируемые по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

2 этаж

1. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (в каб. № 22 установлена перегородка, в рекреации коридора 2-го этажа напротив каб. № 42 перегородками из гипсокартона выгорожен каб. № 39, в помещении каб. № 41 перегородками выгорожено помещение каб. начальника ВВК и секретаря ВВК), в нарушение ст.ст. 1, 80, 87, 89 ФЗ №123-ФЗ; п. 4.3 СП 2.13130.2009; п.п. 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97*.

2. Не обеспечено осуществление проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) с периодичностью не реже 2 раз в год (крыша балкона в каб. № 36, деревянные конструкции стропил и обрешетки крыши), в нарушение п. 21 ППР в РФ.

3. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (склад в каб. № 27) его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (не представлены подтверждаю документы о проведении расчетов), в нарушение п. 20 ППР в РФ.

4. Дверь склада в каб. № 27 не имеет требуемого предела огнестойкости не менее чем Е1-30 (установлена деревянная),    в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.8.19 СП -2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

5. В коридоре рядом с каб. № 31 снята дверь, в нарушение п. 36 ППР в РФ.

6. Пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода № 1, 2, 3 выполнены из горючих материалов (деревянные), ст. 145, 146 ФЗ-123, п. 4.4 НПБ 151-2000.

7. Не обеспечена организация перекатки пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода (не реже 1 раза в год), в нарушение п. 57 ППР в РФ.

8. Не обеспечено устранение нарушения огнезащитного покрытия штукатурки в каб. № 40, в нарушение п. 21 ППР в РФ.

9. На дверях эвакуационных выходов со 2-го этажа отсутствуют знаки пожарной безопасности Е01-01 по ГОСТ 12.4.026-2001 (на двери эвакуационного выхода со 2-го этажа ведущего в лестничную клетку, на двери эвакуационного выхода из каб. № 25 ведущего в лестничную клетку, на двери эвакуационного выхода из каб. № 41 ведущего в лестничную клетку, на двери эвакуационного выхода из каб. медицинской комиссии на 2-м этаже ведущего в лестничную клетку), в нарушение Приложения Ж, Таблица Ж 1 ГОСТ 12.4.026-2001, п.п. 1.2, 2.2 НПБ 160-97.

1 этаж

10. Части здания, различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (вход в помещение теплоузла (бойлерной) и каб. председателей военной комиссии в актовом зале), в нарушение ст. 88 ФЗ №123-ФЗ; п.п. 4.2, 4.20 СП 4.13130.2009; п. 5.11, 5.19, 7.1, 7.15 СНиП 21-01-97.

11. Дверь архива в каб. № 5 не имеет требуемого предела огнестойкости не менее чем Е1-30 (установлена деревянная), в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*.

12. Не обеспечено наличие на дверях помещения складского назначения (архив в каб. № 5, склад оргтехники в подвале, архив офицеров и сержантов запаса в подвале) его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п. 20 ППР в РФ.

13. Дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости не менее чем Е1-30 (установлена деревянная), в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*.

14. Дверь склада оргтехники в подвале не имеет требуемого предела огнестойкости не менее чем Е1-30 (установлена деревянная), в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*.

15. Дверь архива офицеров и сержантов запаса в подвале не имеет требуемого предела огнестойкости не менее чем Е1-30 (установлена деревянная), в нарушение ст. 52, 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, п.п. 1.1, 4.3, 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 1.82* СНиП 2.08.02-89*.

16. В месте установки огнетушителя отсутствует знак пожарной безопасности Р04 по ГОСТ 12.4.026-2001 (огнетушитель № 3 расположенный в актовом зале, огнетушитель № 7 в каб. психиатра, огнетушитель № 8 в каб. № 15, огнетушитель № 9 в группе общего учета, огнетушитель № 2 рядом с основным эвакуационным выходом), в нарушение Приложения Ж, Таблица Ж 1. ГОСТ 12.4.026-2001, п.п. 1.2, 2.2 НПБ 160-97.

17. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (кабинет отоларинголога оборудован с помощью перегородки из гипсокартона, в каб. № 10 оборудован каб. № 9 с помощью деревянной перегородки, на первом этаже рядом с запасным эвакуационным выходом напротив каб. № 7, со стороны улицы заложен вход в здание военкомата (вход в каб. № 9 заложен кирпичом), в нарушение ст. ст. 1, 80, 87, 89 ФЗ №123-ФЗ; п. 4.3 СП 2.13130.2009; п.п. 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97*.

18. На дверях эвакуационных выходов с 1-го этажа отсутствуют знаки пожарной безопасности Е01-01 по ГОСТ 12.4.026-2001 (на двери эвакуационного выхода из каб. психиатра ведущего в лестничную клетку, на двери эвакуационного выхода из помещения снятия-постановки на учет ГПЗ, на двери основного эвакуационного выхода из здания военкомата), в нарушение Приложение Ж, Таблица Ж 1 ГОСТ 12.4.026-2001, п.п. 1.2, 2.2 НПБ 160-97.

19. Под лестничным маршем рядом с эвакуационным выходом из помещения снятия-постановки на учет ГПЗ допускается хранение мебели и горючих материалов (под лестничным маршем хранится деревянный стол), в нарушение п. 23 ППР в РФ.

20. В помещении электрощитовой под лестничным маршем допускается складирование горючих материалов (лампы в картонных коробках), в нарушение п. 42 ППР в РФ.

21. В чердаке здания, не предусмотрены выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, в нарушение ст. 89 ФЗ №123-ФЗ, п. 8.4* СНиП 21-01-97*.

22. Допускается использование чердака для хранения мебели и других предметов, в нарушение п. 23 ППР в РФ.

23. Не обеспечено устранение нарушения огнезащитного покрытия (штукатурки) на воздуховодах общеобменной вентиляции в чердачном помещении здания, в нарушение п. 21 ППР в РФ.

24. Не произведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши здания, в нарушение п. 21 ППР в РФ.

25. Не предусмотрены мероприятия по защите карнизов кровли здания в месте сопряжения со стенами, обеспечивающие нераспространение пожара между частями здания (деревянные: подшив карнизов здания, подшив кровли над входом в подвал), в нарушение ст. 88 ФЗ №123-ФЗ;