Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А28-6206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года

Дело № А28-6206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу № А28-6206/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742)

о взыскании задолженности, пени и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские  коммунальные  системы» (далее - ОАО «ККС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 20 144 762 рублей 25 копеек, в том числе 20 018 147 рублей 47 копеек долга за оказанные в марте 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 126 614 рублей 78 копеек неустойки за период с 16.04.2013 по 08.05.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 09.05.2013 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в марте 2013 года.

После неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 14.10.2013 Общество просило взыскать с Компании пени в размере 267 242 рубля 87 копеек за период с 16.04.2013 по 20.06.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что установленная этой нормой права ответственность распространяется на потребителей коммунальных услуг, к которым ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, не относится.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, указывает, что в отношениях с Компанией, выступающей от имени и в интересах соответствующих потребителей, к ответчику при несвоевременной оплате услуг не должны применяться санкции ниже тех, что установлены для потребителей по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Общество выполняет функции по организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу воды и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки, Компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов.

В марте 2013 года истец отпускал по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для цели оказания коммунальных услуг потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

В указанный период договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами с учетом наличия разногласий заключен не был (т.1, л.д.12-20).

Для оплаты водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2013 № 9370 (т.1, л.д.23). Количество потребленной воды в указанном счете-фактуре истец определял на основании справки ответчика о начислениях по нормативу, по индивидуальным приборам учета, а также на основании показаний общедомовых приборов учета.

Стоимость принятой воды и отпущенных сточных вод определена истцом по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2012 № 53/9 (т.1, л.д.33-36).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных Обществом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в марте 2013 года послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544  Гражданского кодекса Российской определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Срок оплаты коммунального ресурса - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату стоимости оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил № 167 следует, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил № 167.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен истцом за период с 16.04.2013 по 20.06.2013 (т.2, л.д.21), что соответствует требованиям пункта 25 Правил № 124 и положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Спор по объему оказанных в марте 2013 года услуг и применяемым при их расчете тарифам, а также по размеру платежей и своевременностью их поступления у сторон отсутствует.

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него пеней отклоняется судом на основании следующего. Компания, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем