Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А82-11083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года

Дело № А82-11083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Савиновой М.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2013 № 89,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-11083/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи и Суркиной Т.В.,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136)

к открытому акционерному обществу «Любимский лесокомбинат» (ИНН 7618001169, ОГРН 1027601457201)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Любимский лесокомбинат» (далее - ОАО «Любимский лесокомбинат», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 66 803, 16 руб. на основании договора аренды лесного участка № 02-02-16/148-2008 от 22.08.2008, неустойки  в сумме 334,04 руб. за период с 11.08.2013  по 15.08.2013.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания долга по арендной плате в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уплатой ответчиком 66 803,16 руб. платежными поручениями от 18.09.2013 №№ 2, 5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки Департаменту отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, отказ судом во взыскании неустойки является неправомерным, поскольку период внесения суммы арендной платы установлен приложением №4 к договору. При этом новый расчет арендной платы на 2013 год с конкретизацией суммы и срока каждого платежа Департамент направил письмом от 29.12.2012 № 09-03-20/509, которое представил в суд вместе с исковым заявлением и почтовым уведомлением о вручении Обществу. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, представитель истца поддержала позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Любимский  лесокомбинат» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.08.2008 № 02-02-16/148-2008 (л.д. 17-22), согласно которому Арендодатель на основании Решения Департамента от 26.05.2008 № 265 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 4284 га, расположенный в Вологодской области, Грязовецком районном отделе, участковом лесничестве Сеньговское - кварталы 89, 90, 100, 120ч (целевое назначение – защитные леса), 120ч (целевое назначение – эксплуатационные леса); Грязовецкое участковое лесничество – кварталы №№ 126, 127, 128, 129, 130ч, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144, 151 (целевое назначение - эксплуатационные леса).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, границы определены в плане лесного участка. 

Лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Срок действия договора установлен с 22.08.2008 до 20.08.2052.

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 22.08.2008.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2008.

Арендная плата по договору подлежит внесению в сроки, установленные в Приложении № 4 к договору (л.д. 27).

Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной  платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18 договора все изменения к нему оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.01.2009 и от 08.02.2010, в соответствии с которыми устанавливалась арендная плата по договору, а приложения № 4 к договору (сроки уплаты) излагались в новой редакции (л.д. 37, 34).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Платежными поручениями от 18.09.2013 №№ 2, 5 (л.д. 84, 85) Обществом произведена арендная плата по договору аренды лесного участка № 02-02-16/148-2008 от 22.08.2008 в федеральный бюджет по сроку 10.08.2013, 10.09.2013 в размере 111 338, 60 рублей и в размере 22 267, 72 рублей.

Сумма 111 338, 60 рублей указана в качестве годовой арендной платы в бюджет субъекта РФ в приложении № 2 к Дополнительному соглашению от 08.02.2010 (л.д. 34), а также в уведомлении об изменении арендной платы на 2013 год, оформленном письмом Департамента от 29.12.2012 № 09-03-20/509 (л.д. 46).

Таким образом, подлежащий оплате размер арендной платы согласован сторонами. Более того, задолженность, обозначенная в исковом заявлении, Обществом оплачена; отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принят судом первой инстанции.

За нарушение срока исполнения вышеуказанного обязательства согласно пункту 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной  платы истцом начислена неустойка в размере 334 руб. 04 коп. за период с 11.08.2013 по 15.08.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве документа, подтверждающего согласование сторонами в установленном договором порядке сроков уплаты арендных платежей в 2013 году, истцом представлено уведомление от 29.12.2012 исх.№ 09-03-20/509 (л.д. 46), полученное арендатором 12.02.2013 (л.д.47), согласно которому Департаментом установлен срок для исполнения арендатором обязанности по уплате на 10-е число.

Однако уведомление об изменении арендной платы на 2013 год, оформленное письмом Департамента от 29.12.2012 № 09-03-20/509 не подтверждает двухстороннее согласование сроков арендных платежей в 2013 году, так как не является дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Арендная плата по договору подлежит внесению в сроки, установленные в Приложении № 4 к договору (л.д. 27). Сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.01.2009 и от 08.02.2010, в соответствии с которыми устанавливалась арендная плата по договору, а приложения № 4 к договору (сроки уплаты) излагались в новой редакции (л.д. 37, 34). Однако соответствующего соглашения, распространяющего свое действие на 2013 год, сторонами заключено не было. Следовательно, считать согласованными сроки уплаты аренды в 2013 году на 10-е число неправомерно. Факт наличия просрочки в исполнении обязательства по внесению арендных платежей истцом не доказан.

Учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами сроков оплаты арендных платежей на указанный период, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности определения начала просрочки исполнения обязательства, и как следствие, отказа во взыскании неустойки.

Данная правовая позиция поддержана Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дел №№  А82-8775/2011, А82-3786/2012.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  неустойки правомерно отклонены арбитражным судом.  

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на Департамент, который от ее уплаты освобожден, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-11083/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова