Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А28-8194/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из списка аффилированных лиц ОАО «Кировский ССК» по состоянию на 30.06.2011 следует, что ООО «Радужнинская ТГК», как лицо, принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит ОАО «Кировский ССК», является аффилированным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, входящий в одну группу с должником, не мог знать о неплатежеспособности ОАО «Радужнинская ТГК», в материалы дела не представлено.

Закон о банкротстве не предполагает опубликование сведений о финансовом положении должника, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие данных публикаций и невозможность иным путем установить неплатежеспособность должника, подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что сделка по возврату задолженности произведена в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В пункте 14 Постановления № 63 указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

ОАО «Кировский ССК» не представило доказательств, безусловно подтверждающих, что оспариваемые действия совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал сделку по перечислению денежных средств недействительной и применил последствия недействительности сделки.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2013  по делу № А28-8194/2012-165/24-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов