Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А31-6088/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

16 января 2014 года                                                             Дело №  А31-6088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      14 января  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                 16 января  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Шмыриной  А.М. 

без   участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013 по делу № А31-6088/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению Майоровой Натальи Владимировны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340), в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области,

третьи лица: Управление «Росреестра» по Костромской области, Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учета внести в ГКН рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Майорова Наталья Владимировна (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд Костромской области  с  заявлением  к  Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая     палата     Федеральной      службы      государственной       регистрации,     кадастра     и  картографии»,  в  лице  филиала  «ФКП  Росреестра»  по  Костромской  области (далее – ответчик, заявитель)  об  установлении  кадастровой  стоимости  земельного  участка  в  размере  рыночной  стоимости  и  обязании  органа  кадастрового  учета  внести  в  ГКН  рыночную  стоимость  в  качестве  новой  кадастровой  стоимости  земельного  участка с кадастровым номером № 44:08:062501:98.

К участию в деле привлечены  третьи лица -  Управление «Росреестра» по Костромской области, Администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013 в удовлетворении  ходатайств  ответчика   о  привлечении  Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и   картографии  в   качестве  соответчика, о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований     относительно      предмета    спора    Администрации       Костромской      области  отказано.   

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции  отменить  в части отказа о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Костромской области, и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика -Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,  разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что права, обязанности и законные интересы,  как Администрации Костромской области, так и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении данного спора затрагиваются. Администрация Костромской области, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Костромской области, в том числе и спорных земельных участков. Несмотря на то, что Филиал является непосредственным исполнителем по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку земель, как в период определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, так и на момент рассмотрения спора, является Росреестр. Требования истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков должны быть предъявлены к Росреестру, как к органу, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке и ответственному за организацию проведения кадастровой оценки земельных участков.

Майорова Н.В.   отзыв  на апелляционную жалобу не представила.

Управление Россреестра  по  Костромской  области   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу просило  суд определение  Арбитражного  суда  Костромской  области оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.  

Управление Россреестра  по  Костромской  области   заявило  ходатайство  о  рассмотрении   апелляционной  жалобы   без  участия  его  представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого  определения  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему выводу. 

Ходатайство  о  привлечении  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельные  требования  на  предмет  спора, Администрацию Костромской  области  направлено  в  суд 24  сентября  2013  года (т. 2  л.д. 86).

В  обоснование   своего  заявления  ФГБУ «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы   государственной   регистрации, кадастра  и  картографии  по  Костромской  области»  сослалась  на  статью  24.12  Федерального   закона  Российской  Федерации  «Об  оценочной  деятельности  в  Российской  Федерации» в  которой  говорится, что   государственная   кадастровая  оценка  проводится  по  решению  исполнительного  органа   государственной  власти  субъекта Российской  Федерации. Орган, принявший  решение  о  проведении  государственной  кадастровой  оценки, является  заказчиком  работ  по  определению  кадастровой  стоимости.

Ответчик  считает, что в  связи   с  этим   Администрация  Костромской  области    принимает   непосредственное  участие  в  процессе  определения  и  утверждения  кадастровой  стоимости  земель  Костромской  области и  поэтому   должно  участвовать  в  рассмотрении   настоящего   дела.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик   не  представил   доказательств, свидетельствующих  о том, что  в  случае  удовлетворения   исковых  требований  будут  нарушены  права  и  интересы  Администрации  Костромской  области.

Тот  факт, что  Администрация  Костромской  области  выступала  в  качестве  заказчика  при  проведении  массовой  кадастровой  стоимости   земельных  участков  в  Костромской  области, не  означает, что  рассмотрением  дела  затрагиваются  её  права.

В своём  ходатайстве  о  привлечении  к  участию  в  деле  в  качестве  соответчика  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии» (т.3  л.д. 12-14), ответчик  указывает, что  органом, осуществляющим  государственную  кадастровую  оценку  земель, как  в  период определения  кадастровой  стоимости  спорного  земельного  участка, так  и  на  момент  рассмотрения  спора   является Росреестр  и  поэтому  он  должен  быть  привлечён  к  участию  в  деле   в  качестве   соответчика.

Порядок  привлечения  к  участию  в  деле  в  качестве  второго   ответчика  (соответчика)  предусмотрен   статьёй  46 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Согласно  части  5  данной  статьи   при  невозможности  рассмотрения  дела  без  участия  другого  лица  в  качестве  ответчика  арбитражный  суд  первой  инстанции  привлекает  его  к  участию  в  деле  как  соответчика  по  ходатайству  сторон  или  с  согласия   истца.

Ответчиком по делу  является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Согласно п. 1.6  положения о филиале филиал осуществляет функции учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Костромской области. 

Согласно п.2.2 положения о филиале  филиал осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества. 

Согласно п.2.2.6 положения о филиале  филиал осуществляет  определение  кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении   которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Суду  не  было  представлено  доказательств, свидетельствующих  о  невозможности   рассмотрения  дела  без  участия   в  нём  в  качестве  соответчика  Росреестра.

Таким образом,  основания для привлечения  соответчика  Федерального  государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая     палата     Федеральной      службы      государственной       регистрации,     кадастра     и  картографии»  по делу по заявленным  в апелляционной жалобе причинам отсутствовали, поскольку  Росреестр  фактически  участвует  в  деле   через   свой  филиал.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268,  271,пунктом  1  части  4  статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Костромской области от 03.12.2013 по делу № А31-6088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                         А.Б. Савельева