Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А17-5417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года                                                                 Дело № А17-5417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2013  по делу № А17-5417/2013, принятое в порядке упрощенного судопроизводства судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651, г. Иваново, ул. Калинина, 9/21),

о взыскании 82 538 рублей 66 копеек,

установил:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивэнергосбыт», ответчик, заявитель) о взыскании  78 417 рублей 18 копеек задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № ГП-484-КП и 4121 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 10.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2013 исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ивэнергосбыт» с принятым решением суда в части взыскания с него 4121 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2013 в указанной части, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО МРСК Центра и Приволжья» о взыскании процентов.

По мнению ООО «Ивэнергосбыт» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что фактически ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществило продажу ООО «Ивэнергосбыт» объема электрической энергии в отношении ООО «Химресурс» в исковой период в момент подписания актов приема-передачи электроэнергии. Акт приема-передачи электроэнергии за март 2013 года был подписан только 10.05.2013, за апрель 2013 года – 15.05.2013. Ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, указывая, что счета-фактуры за спорный период ему были направлены письмом только 16.06.2013, полагает, что обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, предшествующей датам подписания актов приема-передачи электроэнергии и датам получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 между ОАО «МРСК Центра  и Приволжья» (поставщик) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (покупатель) заключен  договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 484-КП (далее – Договор) (л.д. 16-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является продажа поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергию (мощности). 

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве согласно приложению № 1 к договору.

Поставщик производит расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), исходя из нерегулируемой цены покупки  электрической энергии (мощности), сбытовой надбавки, а также платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора, сторонами согласован порядок расчетов, а именно: оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу поставщика:

до 1-го числа текущего месяца – в размере 50% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который  осуществляется  оплата;

до  15-го числа текущего месяца – в размере 50% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным,  в  размере  стоимости  электрической  энергии  (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты  за  электрическую  энергию  (мощность) в расчетном периоде.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии  (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных  действующим  законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Точка поставки согласована в Приложении №2 к договору (потребитель ООО «Химресурс»).

В Приложения № 3 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие  с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013  (пункт 8.1 договора). 

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение  условий  договора истец в марте и апреле 2013 года поставлял  ответчику электрическую  энергию.

Для оплаты  выставлены следующие счета-фактуры  №  0022/1005/1450Э от 10.05.2013 на сумму 66 724 рублей 35 копеек (л.д. 23); № 0022/1505/1450Э от 15.05.2013 на сумму 49 633 рублей 22 копейки (л.д. 24).

Указывая, что оплата поставленной электрической энергии произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.        Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласована неустойка за нарушение порядка и сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4121 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 10.11.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, предшествующей датам подписания актов приема-передачи электроэнергии и датам получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорным договором стороны согласовали сроки исполнения обязательств по оплате (пункт 4.2 договора), причем условие о зависимости сроков оплаты от подписания актов приема-передачи электроэнергии и получения ответчиком счетов-фактур, отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.11.2013 по делу № А17-5417/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Д.Ю. Бармин