Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А31-6603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 января 2014 года

Дело № А31-6603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации городского округа город Мантурово Костромской области, ИНН 4404000684, ОГРН 1024401633805

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08 октября 2013 года по делу № А31-6603/2013, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.

по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629)

к муниципальному образованию городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН 4404000684 ОГРН 1024401633805)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице администрации городского округа город Мантурово Костромской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 871 310 руб. 81 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стороной договора перевода долга от 01.11.2012 № 02-2/312(2012) муниципальное образование городской округ город Мантурово Костромской области в лице Администрации не является. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МОУ СОШ № 3 (далее – Школа № 3) переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Информационно-методический образовательный центр» городского округа город Мантурово Костромской области (далее – Учреждение). Учреждение должно самостоятельно произвести оплату задолженности за услуги по теплоснабжению в горячей воде Школы № 3 по договору на услуги по теплоснабжению в горячей воде от 01.01.2011 № 23.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 08 октября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 ООО «Теплосеть» (энергоснабжающая организация) и Школа № 3 (абонент) заключили договор № 23, предметом которого является поставка тепловой энергии в горячей воде в здание по адресу: г. Мантурово, ул. Ленина.

Во исполнение договора ООО «Теплосеть» в период с декабря 2010 года по май 2010 года поставило абоненту тепловую энергию, в связи с чем выставило для оплаты счета-фактуры № 477 от 20.12.2010, № 129 от 24.02.2011, № 194 от 28.03.2011, № 259 от 26.04.2011, № 318 от 10.05.2013 на общую сумму 1 174 153 руб. 05 копеек.

21.12.2011 ООО «Теплосеть» (первоначальный кредитор) и Общество (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии) № 02-2/390(2011), по условиям которого новый кредитор принял право требования долга по договору № 23 от 01.01.2011 в сумме 871 310 руб. 81 коп.

В качестве оплаты уступаемого права стороны договора согласились осуществить зачет долга первоначального кредитора перед новым кредитором по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 670.

22.06.2012 Школа № 3 преобразована в Учреждение.

01.11.2012 Учреждение (должник) и Администрация (новый должник) заключили договор перевода долга № 14, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства должника по договору № 23 от 01.01.2011 в сумме 871 310 руб. 81 коп. за период с 01.12.2010 по 10.05.2011.

Истцом согласован перевод долга.

Ответчиком оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено наличие задолженности у Учреждения перед ООО «Теплосеть» по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2010 по 10.05.2011 в сумме 871 310 руб. 81 коп. Размер задолженности заявителем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования указанного долга принято истцом от ООО «Теплосеть» по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Долг в заявленной сумме передан Учреждением Администрации по договору.

Долг ответчиком не погашен.

Довод заявителя о том, что муниципальное образование городской округ город Мантурово Костромской области в лице Администрации стороной договора перевода долга от 01.11.2012 № 02-2/312(2012) не является, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку спорной ситуации и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08 октября 2013 года по делу №А31-6603/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          И.Ю. Барьяхтар