Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А82-7297/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2014 года

Дело № А82-7297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Владимирской области):

конкурсного управляющего Шульмана М.А.,

представителя конкурсных кредиторов:

ООО «СК «СтройПрофЗаказчик» - Морозова А.Н., действующего на основании доверенности от 24.04.2013,

ООО «Ролен» - Морозова А.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 7604066769, ОГРН 1047600407920)  Шульмана Михаила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013  по делу № А82-7297/2010, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройПрофЗаказчик» (ИНН 7604103844, ОГРН 1077604006765)

о  признании  незаконным  бездействия  конкурсного  управляющего  общества  с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 7604066769, ОГРН 1047600407920)  Шульмана Михаила Анатольевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад», должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной  ответственностью  «Строительная  компания  «СтройПрофЗаказчик» (далее – Строительная компания,  заявитель) - в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неправомерное бездействие конкурсного управляющего Шульмана Михаила Анатольевича, выразившееся в:

-неуказании в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о дате платежей и их обоснование, непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения (1);

-неуказании  в  отчетах  конкурсного  управляющего  даты  действия  договоров  с лицами,  привлеченными  арбитражным  управляющим  для  обеспечения  своей деятельности;

-непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  конкурсного  производства  документов,  подтверждающих  погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

-неуказании  в  реестре  требований  кредиторов  информации  о  дате  погашения каждого  требования  кредиторов,  а  также  непредставлении  реестра  требований кредиторов вместе с протоколом собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013   жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично, признано  ненадлежащим  исполнение  конкурсным  управляющим  ООО «Северо-Запад»  Шульманом  М.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся в:

непредставлении  копий  документов,  подтверждающих  сведения,  указанные  в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  конкурсного  производства  документов,  подтверждающих  погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

неуказании  в  реестре  требований  кредиторов  информации  о  дате  погашения каждого  требования кредиторов; 

непредставлении  реестра  требований  кредиторов  к  протоколу  собрания кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Шульман М.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, определение незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, должника, считает, что обжалуемый судебный акт вынесен в результате неправильной оценки представленных конкурсным управляющим письменных доказательств.

В заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Строительная компания  в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Конкурсный кредитор ООО «Ролен» считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Северо-Запад».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульман М.А.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2011 ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 10.03.2011 конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» утвержден Шульман М.А.

Конкурсный кредитор – Строительная компания - на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерное бездействие конкурсного управляющего Шульмана Михаила Анатольевича, выразившееся в:

-неуказании в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о дате платежей и их обоснование, непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения (1);

-неуказании  в  отчетах  конкурсного  управляющего  даты  действия  договоров  с лицами,  привлеченными  арбитражным  управляющим  для  обеспечения  своей деятельности;

-непредставлении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  конкурсного  производства  документов,  подтверждающих  погашение требований кредиторов и продажу имущества должника;

-неуказании  в  реестре  требований  кредиторов  информации  о  дате  погашения каждого  требования  кредиторов,  а  также  непредставлении  реестра  требований кредиторов вместе с протоколом собрания кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, посчитал жалобу  подлежащей частичному удовлетворению в связи с доказанностью заявителем жалобы фактов незаконного,  недобросовестного  и  неразумного  поведения  арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника,  непредставлении  к  отчету  конкурсного  управляющего  о  своей деятельности и о результатах конкурсного производства документов, подтверждающих погашение  требований  кредиторов  и  продажу  имущества  должника,  неуказании  в реестре требований кредиторов информации о дате погашения каждого  требования кредиторов, непредставлении реестра требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов и документальной доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы таким поведением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и представителей конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора исследованы все доводы заявителя, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права  конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При этом главной задачей предоставления конкурсным управляющим отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Как указывает кредитор, конкурсным управляющим к отчетам не были приложены копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете об использовании  денежных средств должника, погашение требований кредиторов и продажу имущества должника.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что

в нарушение Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.03.2013  не  представлены  документы,  подтверждающие указанные в нем сведения,  в том числе  продажу  имущества должника и частичное погашение требований кредиторов.

Однако, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем ссылка конкурсного управляющего на устранимый характер недочетов в отчете не может быть расценена как оправданная.

Сведения, которые должны быть отражены в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345. В пунктах 5, 6 названных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения в реестр и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра арбитражным управляющим делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Нашел свое подтверждение в материалах дела и довод кредитора о неисполнении конкурсным управляющим Шульманом М.А. обязанности по предоставлению реестра требований кредиторов, внесению в реестр  требований  кредиторов  на  дату  проведения собрания кредиторов 05.03.2013 информации о дате погашения требований кредиторов.

Пояснения конкурсного управляющего о том, что кредитору в ответ на запрос подателя жалобы были направлены все затребованные им документы, не изменяют данный вывод суда.

Конкурсный управляющий не представил суду сведений о надлежащем  и своевременном исправлении допущенных нарушений.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад» Шульмана М.А.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности