Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А82-12235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2014 года

Дело № А82-12235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатвагон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 по делу № А82-12235/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (ОГРН: 1027600682010, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатвагон» (ОГРН: 1116673002115, Свердловская обл., г.Екатеринбург)

о взыскании 553487 руб. 27 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее ЗАО «Локотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатвагон» (далее ООО «Екатвагон», ответчик) о взыскании 553487 руб. 27 коп. задолженности, в том числе 464999 руб. 99 коп. долга по договору №1/2091 от 27.04.2011, 88487 руб. 28 коп. договорной неустойки.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок №1/2091 от 27.04.2011, положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 24.10.2013 исковые требования ЗАО «Локотранс» удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции изменить, уменьшить размер взыскиваемой задолженности: в части суммы долга – на 64771 руб. 85 коп., пени – на 26061 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с размером задолженности, взысканной с него судом, полагает ее подлежащей уменьшению до 400228 руб. 14 коп. ввиду образовавшейся на начало 2013 года переплаты истцу за оказанные последним по договору услуги в размере 174771 руб. 86 коп. По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2013. Произведенный по платежному поручению № 13 от 23.01.2012 платеж в сумме 6400 руб. апеллянт считает также неучтенным истцом при расчете задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.04.2011 между ЗАО «Локотранс» (исполнитель) и ООО «Екатвагон» (заказчик) заключен договор №1/2091 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок (л.д. 9-14), по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и Приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель имеет право на получение вознаграждения за оказанные заказчику услуги и на возмещение расходов, понесенных им в связи с исполнением настоящего договора, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениям к нему.

Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг, выплачивать вознаграждение и возмещать расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему (пункт 3.3.8 договора).

По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора после отправки груза исполнитель оформляет акт выполненных работ и направляет его заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. В акте выполненных работ указывается вознаграждение исполнителя. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, подписать и направить по факсу или электронной почте исполнителю, а при наличии возражений - направить их исполнителю аналогичным образом.

На основании пункта 5.4 договора в случае просрочки подписания акта либо не представления мотивированного отказа в подписании акта в срок, установленный в пункте 5.2, акт выполненных работ (или сверки расчетов) считается принятым заказчиком.

Согласно пункту 6.1 договора размер вознаграждения исполнителя, а также порядок и сроки расчетов заказчика с исполнителем устанавливаются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сверка по фактически выполненным объемам работы между сторонами производится ежемесячно в течение 3 дней после подписания последнего акта выполненных работ. Результаты сверки оформляются актом. Согласование акта сверки производится аналогично акту выполненных работ в соответствии с пунктами 5.2 - 5.5 Договора.

В случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).

В пункте 3 Приложения № 22 от 25.04.2012 к настоящему договору стороны согласовали следующий порядок оплаты: в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления исполнителем по факсу или электронной почте счета на оплату. Окончательные расчеты сторон – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ или истечения срока для его подписания.

В подтверждение факта оказания истцом услуг суду представлены: акты выполненных работ № 1/251 от 31.01.2013, № 2/289 от 31.01.2013, 4/311 от 08.02.2013, № 5/357 от 18.02.2013, № 6/430 от 26.02.2013, № 7/529 от 06.03.2013, № 8/552 от 11.03.2013, № 9/604 от 18.03.2013, подписанные заказчиком без возражений с проставлением печати общества, акт выполненных работ № 3/304 от 07.02.2013 с проставлением печати общества, счета-фактуры № 131-000045, 131-000062 от 31.01.2013, № 207-000003 от 07.02.2013, № 208-000001 от 08.02.2013, № 218-000006 от 18.02.2013, № 226-000009 от 26.02.2013, № 306-000005 от 06.03.2013, № 311-000007 от 11.03.2013, № 318-000002 от 18.03.2013.

Оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 35-41).

Претензией от 23.04.2013 № 1041 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 464999 руб. 99 коп. по договору №1/2091 от 27.04.2011 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке с начислением штрафных санкций (л.д. 42).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения ЗАО «Локотранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуг по договору №1/2091 от 27.04.2011 на сумму 464999 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по спорному договору в размере 464999 руб. 99 коп., исполнителем не представлены.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательства, опровергающие установленные по делу фактические обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма задолженности должна быть снижена, отклоняется, а представленные в обоснование данного довода документы не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2013 о наличии у ООО «Екатвагон» перед ЗАО «Локотранс» задолженности в размере 400228 руб. 14 коп. подписан в одностороннем порядке ответчиком, доказательства вручения истцу данного акта отсутствуют. Таким образом поименованный акт не является надлежащим доказательством.

Платежное поручение № 13 от 23.01.2012 также не может быть принято судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, т.к. предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору №1/2091 от 27.04.2011, тогда как данным платежным поручением была произведена оплата по договору № 1/2121 от 17.11.2011.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 по делу № А82-12235/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатвагон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов