Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А17-1142/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 января 2014 года                                                             Дело №  А17-1142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                      09 января  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                 15 января  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Малых  Е.Г., Савельева  А.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Богатыревой Н.Н., 

без   участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палицына Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 по делу № А17-1142/2013, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску ЖСК "Меланжист-82" (ОГРН 1033700086090; ИНН 3730010857)

к индивидуальному предпринимателю Палицыну Алексею Юрьевичу (ОГРН 308370204600067; ИНН 370266378308)

третьи лица: Хабазова М.Ю., Ширяева В.Г., Яблокова Н.А., Василевская Н.Ф., Якимова Л.Г.

о понуждении выполнить гарантийный ремонт кровли,

установил:

ЖСК  «Меланжист-82»  (далее -  истец)  обратился в арбитражный суд с иском к ИП  Палицыну  А.Ю. (далее – ответчик, заявитель) об  обязании  выполнить  гарантийный  ремонт  кровли,  устранить  протекания. 

Истец  заявил  отказ  от  иска,  в  связи  с  чем  производство  по  делу  определением  Арбитражного  суда  Ивановской  области    от  24.07.2013  года  было  прекращено.  Данное  определение не обжаловалось. 

ИП Палицын А.Ю. обратился в арбитражный суд  Ивановской  области с заявлением к  ЖСК «Меланжист-82»  о взыскании  судебных расходов в сумме 40.000 рублей.

Определением Арбитражного суда  Ивановской области от 31.10.2013 заявление индивидуального предпринимателя Палицына  Алексея Юрьевича о  взыскании судебных расходов оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение  суда первой  инстанции отменить  и  взыскать  с ЖСК  «Меланжист-82»   40000 рублей в счет возмещения  судебных расходов на представителя. 

В обоснование апелляционной жалобы  указывает, что выводы суда нарушают единообразие в толковании норм права.   Ответчик иск не признавал, требования в добровольном порядке не удовлетворял.   Ссылается  на  пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. Отказ от иска  считает   необоснованным  привлечением ответчика  к участию в деле.  

Просит рассмотреть жалобу в отсутствие  его  представителя. 

ЖСК «Меланжист-82» в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, определение  суда  просило  оставить  в  силе.

Третьи лица отзывы  на апелляционную жалобу не представили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

7  марта  2013  года  ЖСК  «Меланжист-82» обратился  в  Арбитражный  суд  Ивановской  области  с  иском  об  обязании  ИП   Палицына  А.Ю.  произвести  за  свой  счёт  гарантийный  ремонт  мягкой  кровли  на  доме  №  4  по  14  Проезду  в  городе  Иваново.

Определение  суда  от  14  мая  2013  года  исковое  заявление   было  принято  к  производству,  предварительное  судебное  заседание  было  назначено  на  5  июня  2013  года.

5  июля  2013  года  было  проведено  предварительное  судебное  заседание с  участием  представителей  истца  и  третьих  лиц,  суд  назначил  рассмотрение   дела  по  существу   на  17  июля  2013  года  (т. 1  л.д. 102-104).

Отзыв  на  исковое  заявление  ЖСК   ответчиком  был  направлен  в  суд  9  июля  2013  года, требования  истца   ответчиком  признаны  не  были (т. 1  л.д. 112-120).

В  судебное  заседание 17  июля  2013   года  представители  истца  и  третьих  лиц  не  прибыли, судебное  заседание  было   проведено  с  участием  представителя  ответчика  Левандовского  Д.П., судебное  заседание   было   перенесено  на  24  июля  2013  года (т. 1  л.д. 124).

24  июля  2013  года   ЖСК  «Меланжист-82»  направил  в  суд  заявление  об  отказе  от  иска, сославшись  на  часть  2  статьи  49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации. Причины, побудившие  истца  отказаться  от  иска,  в  заявлении   не  указаны (т. 1   л.д. 126).

24  июля  2013  года  Арбитражный  суд  Ивановской  области  принял  отказ  ЖСК  от  иска  и  вынес  определение   о  прекращении   производства  по  делу (т. 1  л.д.127-137).

5  августа 2013   года  ИП  Палицын А.Ю.  обратился  в  Арбитражный  суд  Ивановской  области  с  заявлением  о  возмещении  судебных  расходов   в  сумме  40000  руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих  заявленные требования, в материалы дела представлены договор № 27/13 на оказание юридических услуг от 25.06.2013(т. 2  л.д.14) и акт выполненных работ от 25.07.2013 (т. 2  л.д.15), договор № 39/13 на оказание юридических услуг от 30.07.2013 (т. 2  л.д. 12). 

В  соответствии  с  договором № 27/13 на оказание юридических услуг от 25  июня  2013  года   ООО юридическая  фирма  «Прецендент»  в  лице  генерального  директора  Левандовского  Д.П.,  приняла  на  себя  обязательства  по  оказанию  юридической  помощи  по  иску ЖСК «Меланжист-82»  к  ИП  Палицыну А.Ю. (дело  №  А17-1142/2013), стоимость  услуг  по  договору  была  определена  в  размере  30000  руб.

Соответствующие  услуги, как  следует  из  материалов  дела,  ответчику  были  оказаны: представитель  ответчика  ознакомился  с  материалами  дела (т. 1  л.д. 110), был  представлен  отзыв  на  исковое  заявление (т. 1  л.д. 113-120), Левандовский  Д.П., на  основании   доверенности   Палицына  А.Ю.   от  25  июня  2013  года  (т. 1  л.д. 111)   участвовал  в  судебных  заседаниях  17  июля  (т. 1  л.д. 124)  и   24  июля  2013  года  (т. 1  л.д. 127).

Факт уплаты   ответчиком  денежных  средств  за  оказанные  юридические  услуги   в  сумме   30000 руб.  подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25 июня  и  15 июля 2013  года  (т. 2  л.д. 13,14).

30  июля  2013  года  между  ИП  Палицыным  А.Ю. и  ООО  юридическая  фирма  «Прецендент»  в  лице  генерального  директора  Левандовского  Д.П.  подписывается  договор    на  оказание  юридических  услуг  по  подготовке  заявления  о  взыскании  судебных  расходов   за  услуги  представителя, стоимость  услуг  определена  в  сумме  10000   руб.(т. 2  л.д. 12).

Оплата  указанной  суммы  подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июля  2013 года   на сумму  10000  рублей (т. 2  л.д. 11). 

Арбитражный  суд  Ивановской  области   отказал  ответчику  в  возмещении  судебных  расходов.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может   согласиться  с  данной  позицией  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  статьёй  4  Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации  истец  обращается  в  суд  за  защитой  своих  нарушенных  прав  и  законных  интересов.

Статья  49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   предоставляет    истцу  право  на  частичный  или   полный  отказ  от  иска.

В  случае  принятия   судом  отказа  от  иска  производство  по  делу  прекращается  на  основании  пункта  4  части  1  статьи  150 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

При  этом  закон  предусматривает, что  в  случае  прекращения  производства  по  делу  повторное  обращение  в  арбитражный  суд  по  спору  между  теми же  лицами, о  том  же  предмете  и  по  тем  же основаниям  не  допускается (часть  3  статьи  151 АПК  РФ).

Заявляя  отказ  от  иска, истец  должен  обосновать  причину  отказа  от  иска, поскольку  удовлетворение  такого  заявления    влечёт  для  истца   ряд  неблагоприятных  последствий, связанных  с  невозможностью  обращения  в  суд  с  аналогичным  иском  к  данному  ответчику, а  также  с  возмещением  судебных  издержек, понесённых  ответчиком  при  рассмотрении   иска  в  суде.

Свой  отказ  от  иска   ЖСК  «Меланжист-82»  ничем  не  обосновал.

При  этом  отказ  от  иска  был  сделан  после   представления  в  суд  отзыва  на  исковое  заявление.

Таким  образом, истец  фактически  признал не  обоснованность  своих   требований.

В  отзыве  на  заявление  о  взыскании   судебных  расходов (т. 2  л.д. 36-42) истец  даёт  пояснения  причин  отказа  от  иска, однако, суд  апелляционной  инстанции   считает, что  эти  пояснения  во  многом  носят  надуманный  характер. Доказательств  совершения  ответчиком  противоправных  действий   в  отношении   истца  (ЖСК)  суду  не  представлено, а  именно   ЖСК  обратился  в  суд  с  иском и  именно  ЖСК   заключал   с  ответчиком  договор  подряда от  17  июля  2009  года  (т. 10-11).

  Поскольку  в  связи  с  обращением   истца   в  суд  ответчик  понёс  расходы, которые  в   соответствии    с   положениями  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, подлежат  возмещению.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), при  определении  суммы, подлежащей  возмещению, суд  исходит  из  разумности  предъявленной  к  взысканию  суммы.

Исходя  из  положений  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, апелляционный  суд  считает, что  сумма  10000  руб. представляющая  собой  расходы  по  подготовке заявления  о  взыскании  судебных  расходов,  не  подлежит  возмещению.

Суд  в  данном  случае   считает, что  данные   расходы  являются    второстепенными, подготовка  такого   заявления  не  требует  особых  профессиональных   навыков, знаний, не  несёт  за  собой   каких-либо  расходов и  затрат. 

Договор  №  27/13  от 25  июня  2013  года,  определяя  стоимость  услуг  по  договору, указывает  в  эту  сумму    входит  и  подготовка необходимых  заявлений  и  ходатайств, необходимых  для  рассмотрения  дела №  А17-1142/2013.

Подготовка   заявления  о  возмещении  судебных  расходов, не  является  самостоятельным  действием, осуществляемым   вне  рамок  дела  А17-1142/2013, это  составная  часть  дела. В  связи  с  этим  эти  расходы  должны  входить  в  стоимость   услуг  по  договору от  25  июня  2013  года. 

Таким  образом, апелляционная  жалоба   Палицына  А.Ю.   подлежит  частичному   удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом  3  части  4  статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палицына Алексея Юрьевича  удовлетворить  частично.

Определение Арбитражного суда  Ивановской области от 31.10.2013 по делу № А17-1142/2013  отменить.  Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Взыскать  с   ЖСК "Меланжист-82" (ОГРН 1033700086090; ИНН 3730010857) в  пользу  индивидуального предпринимателя  Палицына Алексея Юрьевича (ОГРН 308370204600067; ИНН 370266378308) 30000  руб.  судебных  расходов.

Во  взыскании 10000  руб.  судебных  расходов  -  отказать.

Арбитражному  суду  Ивановской  области  выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                         А.Б. Савельев