Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А17-6424/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жизненно необходимых для региона.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения, несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Статьей 10  Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ установлено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

 Поскольку эксплуатирующая организация – МУП «Южское ММПО ЖКХ» является банкротом, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства, то,  следовательно, в силу закона выше названные обязанности, в том числе и обязанность по получению декларации безопасности, должны быть возложены на собственника имущества – Администрацию Южский муниципальный район.

Возможность финансирования содержания плотины из бюджета Южского муниципального района не имеет правого значения, в данном случае, так как не является квалифицирующим признаком для передачи или отказа в передаче спорного объекта собственнику.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к местному самоуправлению также отнесены городское поселение и муниципальный район.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Указание в пункте 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ на отнесение к вопросам местного значения поселения участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения не свидетельствует о праве собственности на спорный объект у поселения.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения пункта 2 резолютивной части обжалуемого определения отклоняется апелляционным судом, поскольку являются ошибочными.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2013 по делу № А17-6424/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Южского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева