Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А29-4579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2014 года                                                                     Дело № А29-4579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013  по делу № А29-4579/2013, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 70)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 10),

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) о взыскании долга  за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 55/4052 от 25.04.2011 в размере 1 969 087 рублей 68 копеек за апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО «КЭСК» в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Кроме этого, заявитель, ссылаясь на положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что ОАО «КТК» 21.08.2013 к судебному заседанию, назначенному на 22.08.2013, представило заявление, согласно которому просило рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия своего представителя, однако, возражало против перехода в основное судебное заседание. Однако, суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 136 и частей 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу.

ОАО «КЭСК»  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КЭСК»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» в лице  Корткеросского филиала  (абонент)  заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 55/4052 от 25.04.2011 (л.д. 8-33) в редакции протоколов  разногласий  (л.д. 36-37, 39-40) (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать  в объеме, предусмотренном в приложении 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В силу положений пункта 4.2 Договора, фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.10 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий, оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце вносится до 10 числа этого месяца; второй платеж – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали срок его действия (до 31.12.2011), а также предусмотрели его пролонгацию на следующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о желании прекращения, изменения или о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация исполнила свою обязанность по подаче абоненту электрической энергии апреле 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 (л.д. 42).

Для оплаты истец выставил счет-фактуру № 000854 от 30.04.2013 (л.д. 41) на сумму 1 986 823 рубля 35 копеек.

Указывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.        Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии за апрель 2013 года, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Получение ответчиком счета-фактуры также ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (штамп регистрации входящей корреспонденции на счете-фактуре).

Цены  (тарифы)  на  электрическую  энергию  рассчитаны в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 364-Э/4.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 136 и частей 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.07.2013 (л.д. 1-2) суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно обязанности ответчика представить отзыв, а также указал дату и время судебного разбирательства.

Кроме того, в указанном определении ответчику также было предложено заблаговременно представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений, что заявителем не было сделано.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 21.08.2013 (л.д. 68) направил в арбитражный суд заявление о невозможности явки в предварительное судебное заседание и проведение его без участия своего представителя, однако возразил относительно открытия судебного заседания в первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отложил судебное заседание на более позднюю дату (16.09.2013), указав в определении об отложении судебного разбирательства от 28.08.2013. что определение о принятии искового заявления содержит также время назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции - 22.08.2013 в 11 час. 40 мин, тогда как назначенное время предварительного судебного заседания - 22.08.2013 в 11 час. 30 мин.

Следовательно, суд первой инстанции, проведя предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и отложил судебное заседание в первой инстанции, предоставив ответчику возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013  по делу № А29-4579/2013  оставить  без  изменения,  а  апелляционную   жалобу   открытого

акционерного общества «Коми тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова