Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А17-2281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующего. 

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно нормам статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения относительно нарушения Арбитражным судом Ивановской области норм АПК РФ при ведении процесса.

Все заявленные истцом ходатайства об объявлении  перерыва в предварительном судебном заседании, о приобщении дополнительных доказательств, об уточнении исковых требований, об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д.102, т.2, л.д.1, 22, 33-36) судом первой инстанции рассмотрены и разрешены надлежащим образом в порядке статей 159, 184, 185 АПК РФ, что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от  07.06.2013 (т.1, л.д.103), судебных заседаний от 19-26.07.2013, от 20.08.2013 (т.2, л.д.94-95, 103) определениями Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2013, от 07.06.2013, 26.07.2013 (т.1, л.д.1-3, 104-105, т.2, л.д.96-98), решением от 27.08.2013 (т.2, л.д.105-110).

С ходатайствами об ускорении рассмотрения дела (статья 6.1 АПК РФ), об отводе судьи (статья 21 АПК РФ), об ознакомлении с материалами дела (статья 41 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечении к участию в деле второго ответчика (статья 47 АПК РФ), привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) истец в суд первой инстанции не обращался, правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции в ходе процесса разрешал поступающие от истца вопросы, заявления, ходатайства в той мере, в какой ЗАО «ОКИБИМА И К» реализовывало свои права, предоставленные ему АПК РФ.  В связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении судом правом при рассмотрении дела основаны на неверном толковании материального и процессуального законодательства.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец воспользовался своим правом на судебную защиту, обстоятельств, препятствующих в реализации данного права, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку рассмотрение дела по существу в Арбитражном суде Ивановской области завершилось вынесением решения, где нормы статьи 150 АПК РФ не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО «ОКИБИМА И К» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 по делу № А17-2281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА И К» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества предприятия «ОКИБИМА И К» (ОГРН: 1023601541457; ИНН: 3664035165) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Олькова