Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А17-7075/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

исследования проб не представляется возможным ввиду того, что аккредитованные лаборатории самостоятельно определяют способы хранения отобранных проб, выбирают методики их исследования, что не позволяет обеспечить стабильность контролируемых характеристик во времени.

На запрос Арбитражного суда Ивановской области от Росаккредитации получен ответ от 05.06.2013 аналогичного содержания о том, пунктом 68 Правил №167 не предусмотрен порядок, в соответствии с которым проводится проверка результатов анализов и принимается соответствующее решение (том 2 л.д. 47-48).

На обращение ответчика ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 25.09.2012 сообщило, что с 01.11.2011 полномочия по проведению аккредитации и обязательства в области аккредитации от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека перешли к Росаккредитации  как к ее правопреемнику, полномочия по предоставлению разъяснений по вопросам, относящимся к проведению аккредитации, отнесены к ведению Росаккредитации (том 1 л.д. 89).

Согласно ответу Росаккредитации от 05.07.2013 на судебный запрос Арбитражного суда Ивановской области, согласно данным реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» имел аттестат аккредитации РОСС  RU. 0001. 510134 от 25.12.2007, в котором отсутствуют сведения об аккредитации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» на очищенные сточные воды, отбор проб. Данных об аттестате аккредитации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» ГСЭН.  RU. 0001.510134 (выдан Федеральным центром Госсанэпиднадзора) в реестре аккредитованных лиц, ведение которого в настоящее время осуществляет Росаккредитация, не имеется. Поскольку материалы по аккредитации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» Федеральным центром Госсанэпиднадзора не передавалось, не представляется возможным сделать вывод о подлинности области аккредитации, представляемой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» к аттестату аккредитации ГСЭН. RU. 0001.510134 (том 2 л.д. 58-59).

ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора в ответе от 06.08.2013 на судебный запрос Арбитражного суда Ивановской области (том 2 л.д. 56) сообщило, что реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) и реестра экспертов по аккредитации формируется и ведется Федеральной службой по аккредитации; предоставление официальной информации из реестра органов по сертификации  и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) и реестра экспертов по аккредитации осуществляется Федеральной службой по аккредитации (том 2 л.д. 64).

Придя к выводу о том, что материалы деле не позволяют с надлежащей долей достоверности установить наличие у ИЛЦ ЦГиЭ аккредитации в области исследований сточных вод (сточные воды промышленных предприятий) Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения  сторон основаны на заключенном ими договоре водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами № 167.

В соответствии с положениями пункта 61 Правил № 167, абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных указанным пунктом, устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Согласование сторонами соответствующих нормативов Компанией не оспаривается (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Исходя из пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта Правил № 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При отборе представителем организации ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу (пункт 68 Правил № 167).

Соблюдение указанных положений, регламентирующих порядок отбора параллельных проб при осуществлении мероприятий по контролю состава сточных вод, Обществом  не оспаривается.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что отобранные параллельные пробы были направлены Компанией для проведения исследований в ИЛЦ ЦГиЭ; выявленные расхождения в результатах исследований лаборатории Общества и независимой лаборатории – ИЛЦ ЦГиЭ – явились основанием для обращения Компании в уполномоченный орган – Росаккредитацию, что указывает на соблюдение Компанией установленного пунктом 68 Правил № 167 порядка работы с отобранными пробами и результатами их анализа.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Компанией в добровольном порядке были оплачены превышения согласованных нормативов по составу сточных вод за 2 и 3 квартал 2012 года на сумму 193 080 рублей 67 копеек.

Исходя из содержания ответов Россаккредитации, указанный орган не имеет возможности принятия окончательного решения по оценке результатов проб двух лабораторий: Общества и ЦГиЭ.

Рассматривая доводы Общества о недопустимости доказательств, представленных в подтверждение аккредитации ИЛЦ ЦГиЭ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в ИЛЦ ЦГиЭ, Компания основывалась на данных об аккредитации данного испытательного лабораторного центра, которые следуют из Аттестата аккредитации и Области аккредитации от 21.09.2011, представленных в материалы дела.

Из представленного в материалы дела аттестата об аккредитации от 21.09.2011 № 002511, следует, что он был выдан ИЛЦ ЦГиЭ руководителем Центрального органа по аккредитации лабораторий, главным врачом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; указанное должностное лицо утвердило 21.09.2011 Область аккредитации, которая в соответствии с указанием в аттестате аккредитации, является приложением к аттестату.

Общество о фальсификации указанных документов не заявляло, ввиду чего имеются основания для рассмотрения данных документов в качестве доказательств по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее также ФЗ о техническом регулировании)  аккредитация - официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия.

Статьей 31 ФЗ о техническом регулировании (в редакции, действовавшей на момент выдачи аттестата – 21.09.2011) аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, создания условий для признания результатов деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров) (пункт 1), и осуществляется на основе принципов добровольности, открытости и доступности правил аккредитации (пункт 2).

Приказом Роспотребнадзора от 01.08.2005 N 656 "Об организации работ по аккредитации организаций, осуществляющих санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок" проведение экспертных работ по аккредитации организаций, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок было возложено на федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент выдачи аттестата ИЛЦ ЦГэИ (21.09.2011) порядок аттестации испытательных лабораторий (центров) был определен Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 163.

В соответствии с пунктом 15 указанного Положения орган по аккредитации в течение 90 дней с даты поступления документов осуществляет их проверку, а также заявителя по месту осуществления его деятельности на соответствие критериям аккредитации, предусмотренным настоящим Положением, и выносит решение об аккредитации заявителя либо об отказе в ее предоставлении.

Исходя из пункта 17 Положения, принятие решения об аккредитации является основанием для выдачи органом по аккредитации аттестата аккредитации сроком действия на 5 лет.

Таким образом, в силу действовавшего в период выдачи аттестата аккредитации положения, выдача заявителю аттестата по аккредитации является завершающим этапом процедуры аккредитации.

Федеральным законом от 21.07.2011 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании", вступившим в силу 25.10.2011, функцией по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) наделен национальный орган Российской Федерации по аккредитации; постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 утверждено Положение о Федеральной службе по аккредитации, которая в соответствии с пунктом 2 данного постановления является правопреемником органов, ранее исполнявших функции по аккредитации.

Не смотря на наличие в аттестате аккредитации ГСЭН.RU.0001.510134 указания на регистрацию аттестата в Реестре Системы, с учетом положений действовавшего на момент выдачи аттестата порядка аккредитации, не содержащего каких-либо указаний на ведение реестра, а также, соответственно, правоустанавливающий характер данных реестра, сам по себе аттестат как документ является достаточным подтверждением проведения аттестации.

При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 602 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации", которым было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 163, определено, что документы об аккредитации, выданные до вступления в силу постановления № 602, сохраняют силу до окончания срока их действия.

Таким образом, отсутствие в реестре аккредитованных лиц, ведение которого осуществляет с момента начала деятельности Росаккредитация, данных об аттестате аккредитации ГСЭН.RU.0001.510134, не является достаточным основанием для выводов о недостоверности представленных Компанией доказательств.

В части доводов, заявленных Обществом, в отношении Области аккредитации, утвержденной 21.09.2011, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам оценки доказательств, содержащихся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства исходя из указанных критериев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие заполненных граф в левом углу документа – Область аккредитации, выкопировка из которого представлена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области, тем не менее, с учетом указанной в нем даты утверждения, подписи и печати Центрального органа по аккредитации, утвердившего документ, а также того, что аттестат от 21.09.2011, выданный тем же руководителем Центрального органа, содержит ссылку на приложение к нему – Область аккредитации, позволяет квалифицировать данную Область аккредитации