Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А17-677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2014 года

Дело № А17-677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу        № А17-677/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Загороднова Сергея Владимировича (ОГРН 308440127300068)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН 1123702021123)

о взыскании 28 320 руб. 83 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Загороднов Сергей Владимирович (далее – истец, ИП Загороднов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ответчик, ООО «ТрансКом», общество, заявитель жалобы) о взыскании 28 419 руб. 27 коп., в том числе 28 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 06.09.2012 и 320 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2012 по 23.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 исковые требования ИП Загороднова С.В. удовлетворены.

ООО «ТрансКом» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ввиду того, что исполнителем не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, ответчик понес убытки в размере 28 064 руб. 75 коп., по причине чего указанная сумма не была перечислена предпринимателю в счет возмещения убытков, понесенных обществом. Указанные обстоятельства не учтены судом.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 ООО «ТрансКом» (заказчик) и ИП Загороднов С.В. (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом № 42 (далее – договор) (л.д.-31-33), который определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании по заявкам заказчика внутригородских, междугородных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

По пункту 4.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю по факсу. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 договора, подавая заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать. Заявка считается принятой к исполнению после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Подтверждая заявку заказчика, исполнитель берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу и в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку, выполнить указанную перевозку в полном объеме, то есть до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-транспортной накладной в качестве места доставки груза.

По пункту 6.3 договора исполнитель несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.

В силу пункта 9.1 договора срок его действия установлен с 06.09.2012 и бессрочно до исполнения обеим сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Истец и ответчик в договоре-заявке на перевозку груза от 06.09.2012 (л.д.-10) согласовали: адрес загрузки – г.Иваново, ул.Кузнецова, 116, ОАО «Химпром», адрес разгрузки: поселок Сентябрьский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ, дата и время загрузки транспортного средства: 07.09.2012 в 08-00, дата доставки 11.09.2012, водитель Замяткин Виктор Евгеньевич, автомобиль Вольво М641РЕ 44, п/п ВЕ0079 44, стоимость перевозки 120 000 руб., форма оплаты - безналичным расчетом по оригиналам документов в течение 7 банковских дней.

Как следует из транспортной накладной от 07.09.2012 № 1551, товарной накладной от 07.09.2012 № 1551 (л.д.-11, 12) перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке от 06.09.2012, осуществлена в адрес ОАО «Транснефть».

По платежному поручению от 05.10.2012 № 45 общество произвело оплату за перевозку в размере 91 935 руб. 25 коп. (л.д.-36).

Истец в претензии просил оплатить оставшуюся задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 28 000 руб. (л.д.-14).

ООО «ТрансКом» в ответе на претензию требования не признало, указало, что при приемке товара обнаружено повреждение пластиковой емкости для хранения пенообразователя марки ПО-6ТС-М, в связи с чем длительное хранение не представляется возможным ввиду потери пенообразователем своих свойств из-за нарушения емкостью герметичности, о чем составлен акт визуального и измерительного контроля от 11.09.2012 № 2 (л.д.-15, 16).

В материалы дела представлен акт визуального и измерительного контроля от 11.09.2012 № 2 (л.д.-29).

Неоплата со стороны ответчика в полном объеме услуг, оказанных ему предпринимателем, послужила основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом обществу подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме ООО «ТрансКом» не представлено.

При изложенных обстоятельствах взыскание 28 000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 06.09.2012 является правомерным.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с изложенной нормой права а также тем, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, взыскание с ответчика 320 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2012 по 23.11.2012 также является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене или изменению решения, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком в деле заявлялся встречный иск, в силу части 5 статьи 170 АПК РФ соответствующий зачет может быть проведен судом только при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. При этом само по себе возмещение ответчиком ущерба, причиненного повреждением груза, не свидетельствует о признании истцом данного требования и не является бесспорным доказательством его вины. 

Ответчик не лишен возможности разрешить данный вопрос в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу      № А17-677/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТрансКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова