Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А31-7234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 января 2014 года

Дело № А31-7234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН 1114401004255; ИНН: 4401127160)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу № А31-7234/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ИнтехКострома» (ОГРН: 1124401003726; ИНН: 4401133781)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Костромской Дом» (ОГРН: 1114401004255; ИНН: 4401127160),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Берёзовая роща, д.10А,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец, общество, управляющая организация, ООО УК «ИнтехКострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 10.07.2013 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее – ответчик, заявитель, ЗАО «УК «Костромской Дом») об обязании  ответчика передать истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующую техническую документацию на  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Березовая роща, д. 10А (далее – многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, дом, МКД): документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (копия технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами); паспорт лифтового хозяйства в количестве 1 штуки; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения  сопротивления электросетей на последнюю дату, имеющуюся у ответчика; протоколы измерения вентиляции  на последнюю дату, имеющуюся у ответчика.

            В судебном заседании от 03.10.2013 (л.д.131-134) истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу следующие документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (копия технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами); паспорт лифтового хозяйства в количестве 1 штуки; протоколы измерения сопротивления электросетей на последнюю дату, имеющуюся у ответчика; протоколы измерения вентиляции  на последнюю дату, имеющуюся у ответчика (далее также – техническая документация, документация, документы)..

   Требования истца основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации) и мотивированы уклонением ЗАО «УК «Костромской Дом» от передачи вновь избранной собственниками помещений в МКД управляющей организации технической документации.

Решением Арбитражного суда Костромской области требования ООО УК «ИнтехКострома» удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела по существу суд установил факт избрания собственниками помещений в многоквартирном жилом доме новой управляющей организации и уведомления  ЗАО «УК «Костромской Дом» о расторжении с ним договора управления МКД, вследствие чего пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика передать всю техническую документацию на дом истцу.

Не согласившись с принятым решением в части обязания передать перечисленные истцом с учетом уточнения документы, ЗАО «УК «Костромской Дом» обратилось во Второй арбитражной апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает решение от 04.10.2013 незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

 В обоснование поданной жалобы заявитель привел следующий довод. По мнению ответчика, сославшегося на положения статей 161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в МКД могут отказаться от исполнения договора управления, заключенного с управляющей организацией, в одностороннем порядке, если последняя не выполняет условия такого договора. Между тем, как полагает ответчик, истец не доказал, что ЗАО «УК «Костромской Дом» были допущены нарушения условия договора управления многоквартирным домом. В протоколе общего собрания  собственников помещений МКД не указаны причины, послужившие основанием для принятия решения о расторжении договора управления; возможность отказа от исполнения договора управления  без указания причин самим договором также не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец настаивает на законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Указывает, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора управления не только в случае, если организация не исполняет условий такого договора, но в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации. Ответчик был уведомлен собственниками о том, что с 01.08.2013 управляющей организацией в отношении дома будет являться истец. С учетом изложенного считает, что при отказе от договора собственниками был соблюден предусмотренный для этого порядок.

    Стороны явку представителей во Второй арбитражный апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). ООО «ИнтехКострома»  направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

            На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Костромской области в части удовлетворения уточненных требований истца, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

            Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

            В период с 13.06.2013 по 17.06.2013 в многоквартирном доме № 10А по улице березовая роща города Костромы проходило заочное голосование собственников помещений в МКД, правомочность которого подтверждается индивидуальными решениями собственников помещений (бланками голосования) по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (л.д.13-82),  протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования от 17.06.2013  (л.д.10-12). По результатам заочного голосования принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЗАО «УК «Костромской Дом», с 01.08.2013; в качестве новой управляющей организации избрать ООО УК «ИнтехКострома», с которой с 01.08.2013 заключить договора управления многоквартирным домом на утвержденных условиях.

            28.06.2013 от собственников помещений МКД в ЗАО «УК «Костромской Дом» поступило уведомление (вх.№ 992; л.д.9), в котором сообщено о прекращении договора управления с ответчиком и выборе ООО УК «ИнтехКострома» в качестве новой управляющей организации для дома. Ответчику предложено до 08.07.2013 передать техническую документацию на дом в предусмотренном законом порядке новой управляющей организации.

            С аналогичным предложением, изложенном в письме от 21.06.2013 № 222 (л.д.8), к ЗАО «УК «Костромской Дом» обратилось ООО УК «ИнтехКострома».

            Поскольку полученные письма с требованием передать документы на дом ответчиком оставлены без удовлетворения, ООО УК «ИнтехКострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 4, 5 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья  450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Арбитражный суд Костромской области справедливо указал, что приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации ООО УК «ИнтехКострома», собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ЗАО «УК «Костромской Дом». 

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о