Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А28-4223/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 января 2014 года

Дело № А28-4223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Хайруллиной Г.В., действующей на основании доверенности от 04.10.2013,

представителя ответчика Мячина Д.О., действующего на основании доверенности от 22.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу          № А28-4223/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иглис» (ИНН 4346036907, ОГРН 1024301323100)

третье лицо: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 109 309 руб. 72 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иглис» (далее – ответчик, ООО «Иглис», общество) о взыскании 109 309 руб. 72 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства ответчика в период ограничения движения судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. В материалах дела отсутствуют доказательства получения владельцем транспортных средств разрешения на перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в том числе доказательства того, что ООО «Иглис» обращалось в установленном порядке за получением пропуска на провоз продуктов питания в период временного ограничения с 25.03.2010 по 25.06.2010, а также доказательства, свидетельствующие о возмещении владельцем вреда, причиненного транспортными средствами. Суд неправомерно признал несостоятельными доводы истца об отсутствии доказательств вины ответчика. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства, в частности наличие нормативно-правовых актов, предусматривающих (устанавливающих) допущение превышения вреда, нанесенного автодороге.

ООО «Иглис» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает их несостоятельными, а решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, поскольку производилась перевозка продуктов питания, а пропуск на проезд транспортных средств с данными грузами выдается бесплатно (пункт 12 соответствующего Порядка), то основания для возмещения вреда отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования по жалобе в части актов от 20.04.2010, от 26.04.2010, в части акта от 12.05.2010 с решением суда согласился, представитель ответчика поддержал свои возражения в полном объеме.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-119 «Вятка» 20.04.2010 сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза при эксплуатации автотранспортного средства тягач марки SCANIA R114 GA4Х2NA регистрационный номер М967КР 43 с полуприцепом KRONE SDP 27 регистрационный номер АЕ6574 43, под управлением водителя Домашних Ю.А., следовавшего по маршруту г.Киров-г.Кострома 108 км. Взвешивание транспортного средства производилось на весах автомобильных А-15С заводской № 264 и № 265, дата последней поверки подтверждена свидетельством о поверке, имеющимся в материалах дела.

По данному факту составлен акт от 20.04.2010 № 240, согласно которому установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку.

26.04.2010 сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-119 «Вятка»,  выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза при эксплуатации автотранспортного средства тягач марки SCANIA R114 регистрационный номер М967КР 43 с полуприцепом KRONE SDP 27 регистрационный номер АЕ6574 43, под управлением водителя Домашних Ю.А., следовавшего по маршруту г.Киров-г.Сыктывкар 421 км. Взвешивание транспортного средства производилось на весах автомобильных ВА-15С заводской № 264 и № 265, дата последней поверки подтверждена свидетельством о поверке, имеющимся в материалах дела.

По результатам данной проверки составлен акт от 26.04.2010 № 305, в соответствии с которым установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку.

Сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге А-119 «Вятка», 12.05.2010 выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза при эксплуатации автотранспортного средства тягач марки SCANIA R114 регистрационный номер К823МА 43 с полуприцепом SCHMITZ регистрационный номер АЕ6576 43, под управлением водителя Тугаева С.С., следовавшего по маршруту г.Киров-г.Мытищи (Московская обл.) 15 км. Взвешивание транспортного средства производилось на весах автомобильных ВА-15С заводской № 264 и № 265, дата последней поверки подтверждена свидетельством о поверке, имеющимся в материалах дела.

Как усматривается из акта от 12.05.2010 № 395, составленному по факту проверки, установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку.

По мнению Управления размер вреда, причиненного провозом обществом тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки, составил 109 309 руб. 72 копейки, из них: по акту от 20.04.2010 - 47 190 руб. 13 коп., по акту от 26.04.2010 - 40 290 руб. 49 коп., по акту от 12.05.2010 - 21 829 руб. 10 коп.

Не возмещение в добровольном порядке вреда, причиненного транспортными средствами ответчика автомобильной дороге «Вятка», послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее –  Инструкция № 1146). В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Статьями 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации № ИС-682-р от 13.08.2002 и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002 истец является уполномоченным лицом в сфере управления федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона.

Как следует из материалов дела и объяснений истца приказом учреждения от 10.03.2010 № 56 введены периоды временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2010 году.

Согласно пункту 8 Приложения № 3 к приказу