Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А28-9330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2013 года

Дело № А28-9330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Саламатовой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, Гайдук Т.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального потребительского союза «Управление заготовок»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013  по делу №А28-9330/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению межрегионального потребительского союза «Управление заготовок» (ИНН: 4307007275, ОГРН: 1034303503486)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области (ИНН: 4307005800, ОГРН: 1044303516410)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республики Татарстан; Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области,

о признании частично недействительным решения,

установил:

межрегиональный потребительский союз «Управление заготовок»   (далее – МПС «Управление заготовок») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2013 № 3 в части начисления пени за 2010-2011 годы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) в размере 79 894 рублей 53 копеек, начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 25 308 рублей 06 копеек, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 036 рублей 10 копеек, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138 786 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 МПС «Управление заготовок» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрегиональный потребительский союз «Управление заготовок» с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом произведено двойное начисление пени по УСНО, поскольку пени начислены по уточненным декларациям, а также по результатам доначислений, произведенных Инспекцией в ходе проверки. По мнению заявителя жалобы, проведение проверки по НДФЛ (налоговый агент) выборочным методом не позволило налоговому органу достоверно определить правильность начисления, удержания и перечисления налога в бюджет.

Кроме того, ссылаясь на статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в снижении штрафных санкций.

В судебном заседании представители Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республики Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МПС «Управление заготовок», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республики Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, МПС «Управление заготовок» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка МПС «Управление заготовок» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.07.2012.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.02.2013 № 2 (т. 1 л.д. 22-65).

По результатам проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 28.03.2013 № 3 о привлечении МПС «Управление заготовок» к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога по УСНО в виде штрафа в сумме 277 573 рублей 60 копеек, статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 24 072 рубля 20 копеек (штрафные санкции снижены в 2 раза). Указанным решением налогоплательщику доначислены единый налог по УСНО в сумме 38 347 рублей, пени за несвоевременную уплату единого налога в размере 88 419 рублей 13 копеек, а также пени по НДФЛ в размере   25 308 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 66-97).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.06.2013 № 15-15/06171 решение Инспекции от 28.03.2013 № 3  изменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа. Установив, что по состоянию на 08.04.2013 сумма недоимки Потребительским союзом уплачена в полном объеме, вышестоящий налоговый орган расценил данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизил размер штрафных санкций еще в 2 раза. Кроме того, Управление отменило решение налогового органа в части начисления пени по единому налогу в размере 310 рублей 60 копеек, установив факт двойного начисления (т. 1 л.д. 107-112).

МПС «Управление заготовок» не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам, что начисление пени по УСНО и НДФЛ (налоговый агент) произведено налоговым органом верно в соответствии с нормами налогового законодательства; наличие смягчающих обстоятельств учтено Инспекцией и Управлением, основания для большего снижения штрафных санкций у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1.УСНО.

Потребительский союз в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 с объектом налогообложения  доходы.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 346.21 НК РФ установлено, что  квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, в случае наличия доходов налогоплательщик обязан был начислить и уплатить авансовые платежи по единому налогу.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством  о  налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено пунктом 3 статьи 58 НК РФ, в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что МПС «Управление заготовок» не отразил в Книге учета доходов и расходов организации, в налоговых декларациях за 2010-2011 годы в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по УСНО, денежные средства в сумме         639 120 рублей, поступившие в кассу предприятия за реализованный товар от физических и юридических лиц, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога в сумме 38 347 рублей, в том числе 27 041 рубль – за 2010 год, 11 306 рублей - за 2011 год.

Указанные обстоятельства МПС «Управление заготовок» не оспариваются.

Кроме того, в ходе проведения проверки 28.01.2013 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по единому налогу за 2010- 2011 годы, согласно которым суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, составляют соответственно 1 865 886 рублей и 1 272 822 рублей.

При этом заявителем в уточненных налоговых декларациях не исчислены авансовые платежи по единому налогу за 2010 год по сроку 26.04.2010 в сумме 235 630 рублей, по сроку 26.07.2010 в сумме 199 536 рублей, по сроку 26.10.2010 в сумме 158 996 рублей; за 2011 год по сроку 26.04.2010 в сумме 321 342 рублей, по сроку 26.07.2011 на сумму 206 817 рублей, по сроку 26.10.2011 в сумме 17 405 рублей.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в сроки, установленные пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ, МПС «Управление заготовок» не уплатил авансовые платежи по УСНО за 2010 – 2011 годы в полном объеме, то в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ на задолженность по авансовым платежам по УСНО Инспекция обоснованно начислила пени.

Расчет пени по УСНО судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя о двойном начислении пени отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

2.НДФЛ (налоговый агент).

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что МПС «Управление заготовок» в  проверяемый период производил выплаты в пользу физических лиц, состоящих с предприятием в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе проведения проверки Инспекцией согласно представленных организацией документов (трудовых договоров, сводов по начисленной заработной плате, расчетных ведомостей, расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату заработной платы, справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, платежных поручений, главных книг за 2010-2011 годы, расчетов с персоналом по оплате труда за период с 01.01.2010 по 01.08.2012 (карточки счета 70), оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 68, 70,) установлено и заявителем не опровергнуто, что МПС «Управление заготовок» (налоговым агентом) в проверяемом периоде несвоевременно перечислялся в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц.

Налоговым органом на основании вышеуказанных документов установлено, что заявителем в период с 02.09.2010 по 31.07.2012 допускались случаи несвоевременного перечисления в бюджет сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного с заработной платы. Общая сумма налога, перечисленная с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока за указанный период, составила 240 722 рубля.

Начисление пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 25 308 рублей 06 копеек произведено Инспекцией правомерно на суммы налога, подлежащие перечислению, в соответствии с их сроками перечисления, и в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ. Пени начислены за проверяемый настоящей проверкой период.

Обязанность по перечислению налога в указанные сроки в установленном налоговым