Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А82-9046/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

  Настоящий иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации с привлечением к участию в деле уполномоченного органа Рослесхоза - Федерального агентства лесного хозяйства.

          Предметом заявленного иска является требование о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи спорного земельного участка. Основанием ничтожности (несоответствия требованиям закона) прокурор указал на то, что муниципальное образование, не являясь собственником данного объекта недвижимого имущества, в нарушение закона совершило отчуждение земельного участка ответчику.

  В силу указанных обстоятельств прокурор просил как признать рассматриваемую сделку недействительной, так и применить последствия ее ничтожности с передачей спорного объекта Департаменту лесного хозяйства Ярославской области как органу, реализующему полномочия Российской Федерации в области управления лесами в силу норм Лесного кодекса РФ и Положения о Департаменте.

  Оценив заявленные прокурором требования, суд апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, считает их не соответствующими требованиям закона в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-11 указал на то, что «когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Конституционного Суда, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, Российская Федерация в лице уполномоченных органов в рамках разрешения настоящего спора с виндикационным иском не обращалась. Прокурору право на предъявление виндикационного иска статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции не имеется.

Более того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, фактически решил вопрос об истребовании спорного земельного участка из владения СПК и передаче его в ведение РФ без заявления такого требования лицом, полагающим, что оно является собственником спорного имущества. Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 8, 9, 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Основанием ничтожности сделки купли-продажи прокурор указал на факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации в силу его отнесения к категории земель лесного фонда и отсутствие правомочий у муниципального образования в связи с данным обстоятельством на отчуждение объекта иному лицу.

  Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что «участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ».

  Значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора в части требований о признании договора купли-продажи недействительным является вопрос отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда или к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на материалы лесоустройства 1990-1991 г.г., составленные всесоюзным объединением «ЛесПроект».

При этом как видно из краткой характеристики территории совхоза (колхоза) им.Дзержинского Даниловского административного района Ярославской области, леса хозяйства представлены обособленными участками различной формы и величины, примыкающими к лесам государственного лесного фонда, а также небольшими колками среди сельскохозяйственных угодий.

Доказательства согласования материалов землеустройства с органами местного самоуправления или землепользователем в деле отсутствуют.

Кроме указанного, иные доказательства, подтверждающие факт отнесения данного конкретного земельного участка к лесному фонду, ни со стороны прокурора, ни со стороны Рослесхоза суду не представлены.

В свою очередь, ответчик в обоснование своих возражений ссылается как на данные государственного кадастра, так и на иные документы, носящие правоподтверждающий характер, в частности, свидетельство на право постоянного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из действовавшего на момент начала использования спорных земель правового регулирования следует, что земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлено закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. На втором этапе осуществлялась передача и закрепление земель, в частности, в пользование в соответствии с действующим законодательством.

Основами лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1), подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (статья 2).

В то же время, согласно части первой статьи 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, землями сельскохозяйственного назначения признаются все земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в бессрочное пользование (статья 22).

Согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям (в частности, сельскохозяйственного назначения или государственного лесного фонда) производится в соответствии с основным целевым назначением земель.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, а также - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов настоящего дела, орган местного самоуправления в пределах предоставленной законом компетенции передал ответчику спорный земельный участок на праве бессрочного пользования как входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения. Указание в свидетельстве вида земель как несельскохозяйственных угодий не изменяет его категории и не может с достоверностью свидетельствовать о нахождении на нем лесов, относящихся к лесному фонду. К несельскохозяйственным угодьям относятся иные, непосредственно не связанные с возделыванием сельскохозяйственной продукции земли, однако используемые в сельскохозяйственном производстве.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости,