Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А28-8000/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е    

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 декабря 2013 года                                                             Дело №  А28-8000/2013

Резолютивная  часть  постановления  была  оглашена   24 декабря  2013  года,

Полный  текст  постановления  изготовлен  27  декабря  2013  года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии  в судебном заседании  представителей:

от  истца: Вазисов В.И., доверенность  от 25.06.2013,

от  ответчиков  и  третьего  лица:  Созинова  А.С., доверенность от  11.01.2013, Селиверстова  С.А., доверенности  от  18.03.2013, от  10.01.2013,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2013 по делу № А28-8000/2013, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "БулгарАвтоКом" (ОГРН 1114345034825; ИНН 4345311967)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ОГРН 1021606952839; ИНН 0814099817), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 1091690032697; ИНН 1659094203) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" о признании торгов недействительными,

установил:

общество   с   ограниченной   ответственностью   «БулгарАвтоКом»   (далее   – истец, ООО «БулгарАвтоКом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «ТТК техно» (далее – ООО «ТТК техно»), конкурсному управляющему ООО «ТТК  техно» Шубину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью  «ЭРА» (далее – ООО «ЭРА», заявитель) с  требованиями о признании недействительными торгов по продаже: 

здания        многофункционального             назначения,        назначение         торговое,  производственное,         общая      площадь        1948,9      кв.м;     кадастровый №  43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009, этажность – 2, адрес объекта: г. Киров,  ул. Прудная, 51;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное  использование:  для  эксплуатации  объекта  (здание  спорткомплекса),  общая    площадь     2662   кв.м,   кадастровый     №    43:40:000633:67,  адрес   объекта:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира – г. Киров,  ул. Прудная, 51;

 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное  использование:  для  эксплуатации  объекта  (здание  спорткомплекса),  общая    площадь     2403   кв.м,   кадастровый     №    43:40:000633:63,     адрес   объекта:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира – г. Киров,  ул. Прудная, 51.

В  процессе  рассмотрения  спора (л.д. 97)  истец  дополнил свои  исковые  требования     требованиями:

о     признании     недействительными   договоров  купли-продажи   от  28.06.2013, заключенных между ООО «ТТК техно» и ООО «ЭРА» по результатам  открытых  торгов  в  форме  публичного  предложения;

 о применении последствий недействительности  договоров  в  виде  возложения  на  ООО  «ЭРА»  обязанности  возврата  вышеназванного  имущества,  а  на  ООО  «ТТК  техно»   обязанности  по  возврату денежных средств от продажи в сумме 48400200 рублей 00 копеек.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее  - третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Кировской области от 09.10.2013  иск  удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, иск  удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  установленная  процедура организации и проведения оспариваемых  торгов соблюдена, факт нарушения прав истца в результате проведенных торгов  не доказан.  Истец не представил доказательств  намерения участвовать в торгах посредством публичного предложения на ином этапе торгов,  в более ранний период,  истцом не представлено доказательств по какой именно причине он не имел возможности принять участие в торгах на более раннем  этапе и по более высокой цене предложения.  Допущенные нарушения организатора торгов  являются формальными и незначительными,  которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов.  Считает, что права ООО «ЭРА» как  победителя торгов нарушены.  Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Конкурсный  управляющий ООО  «ТТК техно»  Шубин С.В.  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  её  доводами  полностью  согласился, решение  Арбитражного   суда  Кировской  области   просил  отменить, в  удовлетворении   исковых  требований ООО «БулгарАвтоКом»   отказать. 

ООО «Банковский долговой  центр»  в отзыве  на апелляционную жалобу  просило решение  суда первой  инстанции  отменить, в удовлетворении  иска отказать.  Ссылается на ст. 139 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве», которая не содержит  требования обязанности опубликования  сообщения о  продаже имущества должника за 30 дней до даты проведения торгов.

ООО «БулгарАвтоКом»   отзыв  на  апелляционную  жалобу  не  представило, его  представитель  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2010 по делу  №  А28-17770/2009-502/10  ООО «ТТК техно» признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утверждён Шубин Сергей Викторович.

25  февраля  2013 года  проводились  торги  по  продаже  имущества  данного   общества (л.д. 48-51),  которые  были  признаны  несостоявшимися.

Повторные  торги,  проводившиеся  8  апреля  2013  года  (л.д. 52-55) также  были  признаны  несостоявшимися.

18  мая 2013 года   в  газете  «Коммерсант»  №  83  было  опубликовано  объявление о  проведении  на  электронной  площадке   «Аукционный  тендерный  центр»  (сайт:  www.atctrade.ru)  продажи  имущества  ООО  «ТТК  техно» посредством  публичного  предложения (л.д. 56).

 В  объявлении  дата начала приёма заявок  определена   20  маем  2013года      ( 08  часов  00  минут), а  срок    окончания  приёма  заявок  –  5  августа 2013  года  (08  часов  00  минут).

  21 мая 2013  года     ООО      «БулгарАвтоКом»         направило      в   адрес    конкурсного  управляющего  ООО  «ТТК  техно»  письмо  (входящий  от  22.05.2013  №  387, л.д. 100),  в  котором  просило  уточнить,  с  какого  дня  начинается  приём  заявок  на  участие  в  торгах,  какая  цена  действует  на  момент  приёма  заявок,  а  также  информацию  о  размере задатка.

17  июня 2013 года  в  11  часов  12  минут  и  в    11  часов  19  минут соответственно  на  электронной  площадке  была  зафиксирована  подача  ООО  «ЭРА»  заявки  №  1  по  лоту №1 с ценой предложения 46332000 рублей 00 копеек и заявки № 2 по лоту №  2 с ценой предложения 2068200 рублей 00 копеек.

19  июня 2013  года конкурсный  управляющий  ООО  «ТТК  техно» отвечая  на  запрос  ООО  «БулгарАвтоКом» (л.д. 101)   указал,  что  в  соответствии  с  действующим  законодательством  заявки  принимаются  к  рассмотрению  по  истечении  тридцати  календарных  дней  с  момента  публикации  о  торгах;  на  19.06.2013  минимальное  предложение по цене за лот № 1 – 46332000 рублей, за лот № 2 – 2068200 рублей; задаток составляет 5% от цены отчуждаемого имущества. 

20  июня  2013 года  согласно  квитанциям  к приходным кассовым ордерам № 1, № 2 от ООО «БулгарАвтоКом» приняты задатки за участие в торгах  и  в  этот же  день  в 16 часов 05 минут ООО «БулгарАвтоКом» подало заявку № 3 на  участие  в  открытых  торгах  по  лоту  №  1   с  предложением  о  цене  имущества  46332000  рублей  00  копеек,  а  в  16  часов  17  минут  - заявку  №  4  на  участие  в  открытых торгах по лоту № 2 с предложением о цене имущества 2068200 рублей  00 копеек.

 Как  следует  из    протоколов       от   28.06.2013   №   1037-ОТПП/2/1  (л.д. 62-63)     и  №   1037- ОТПП/2/2 (л.д.64-65)     победителем торгов  по  лотам  №  1  и  №  2  было  признано ООО «ЭРА», которое первым представило в установленный срок заявки на   участие   в   торгах,   содержащие     предложение   о   цене     имущества   должника  46332000  рублей 00 копеек и 2068200 рублей 00 копеек соответственно.

28  июня 2013 года   между  ООО  «ТТК  техно»  в  лице  конкурсного  управляющего  Шубина С.В. и ООО «ЭРА» были подписаны договоры купли-продажи имущества должника  ООО  «ТТК  техно»,  которые  в  соответствии  с  пунктом 1.2  договоров, одновременно  являются  и  актами  приёма-передачи  имущества.

26.07.2013     ООО     «ЭРА»  произведена      оплата    полученного      имущества  платёжными поручениями №№ 193, 194.

Часть полученных конкурсным управляющим  ООО  «ТТК  техно»  от  продажи  имущества  денежных  средств  в  сумме  33880560  рублей  00  копеек   была  перечислена  залоговому  кредитору  ООО  «Банковский  долговой центр» на основании платёжного поручения от 26.09.2013 № 8.

 Полагая,   что   действиями   ответчиков   нарушены  его права,  истец   обратился     в  арбитражный суд с настоящим  иском. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В  соответствии  с  частью  4   статьи  139  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  несостоятельности (банкротстве)»  в  случае, если  повторные  торги  по  продаже  имущества  должника  признаны  несостоявшимися  или  договор  купли-продажи  не  был  заключён  с  их  единственным  участником, а  также  в  случае  незаключения  договора  купли-продажи  по  результатам  повторных  торгов,   продаваемое  на  торгах  имущество  должника  подлежит  продаже  посредством  публичного   предложения.

Победителем  торгов  по  продаже  имущества  должника  посредством  публичного  предложения  признаётся  участник  торгов. Который  первым  представил  в  установленный  срок  заявку  на  участие  в  торгах, содержащую  предложение  о  цене  имущества  должника, которая  не  ниже  начальной  цены  продажи имущества  должника, установленной  для  определённого  периода  проведения  торгов.

Как   следует  из  данной  статьи  при  продаже  имущества  должника   посредством публичного  предложения  в  сообщении  о  проведении  торгов  наряду  со  сведениями,   предусмотренными  статьёй  110 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  несостоятельности (банкротстве)», указываются   величина  снижения  начальной  цены  продажи  имущества  должника,  и  срок, по  истечении  которого  последовательно  снижается  указанная  начальная  цена. 

Объявление  о торгах  было  опубликовано  18 мая  2013  года.

При  опубликовании  объявления, как   ООО  «БулгарАвтоКом», так  и  ООО  «Эра»   были   поставлены   в  одинаковые, равные   условия.

Только  ООО  «БулгарАвтоКом»  для  подачи  заявления   понадобились  разъяснения  конкурсного   управляющего, который  дал  свой  ответ  письмом  от  19  июня  2013  года (л.д. 101).

В  то  время, как  ООО «Эра»  никаких  разъяснений  для  оформления  заявки   не  потребовалось, его  заявка  была  зарегистрирована  17  июня  2013   года.

Доказательств, что  в  действиях  конкурсного   управляющего, ответившего  на  запрос  ООО  «БулгарАвтоКом»  спустя  месяц  и   после  подачи  заявки   ООО  «Эра»   имеются  злоупотребления  и  сговор, в  суд  не  представлено.

Поскольку  заявка ООО  «Эра»  поступила   первой, это  общество  было  обоснованно  признано  победителем  торгов. 

Оснований  для  признания  торгов  недействительными   нет.

Таким  образом, апелляционная  жалоба   ООО  «Эра»  подлежит  удовлетворению, а  решение  Арбитражного  суда  Кировской  области   отмене.

На  основании  статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации  истец  возмещает  ООО  «Эра»  расходы, связанные  с  обжалованием  судебного   акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи 270, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л    :

 апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда   Кировской области от 09.10.2013 по делу № А28-8000/2013   отменить.

Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

В  удовлетворении   исковых  требований обществу  с  ограниченной  ответственностью «БулгарАвтоКом»   отказать.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью «БулгарАвтоКом» в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью «Эра» 2000 руб. расходов  по  государственной  пошлине.

Арбитражному  суду  Кировской  области  выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

         Председательствующий                                              А.В. Тетервак

          Судьи                                                                         Е.Г. Малых

                                                                                              А.Б. Савельев