Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А29-706/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

письма  ответчика  от  20  ноября  2012  года  № 107  и  от  27  ноября 2012  года  № 108,  истец  потребовал   выполнения  работ  по  капитальному  ремонту  помещения в  установленные  контрактом  сроки.

В  письме  от  5  декабря  2012  года  №  09/9277 (т. 3  л.д. 83)  истец  сообщил  ответчику  о  том, что  согласовывает  приобретение  у  ГУП РК «Коми  республиканский  Центр  по  информации  и  индексации  в  строительстве»  экземпляра  сметной  документации  в  формате  программного  комплекса «RIK».

Эти, а  также  другие  материалы, представленные  в  дело, свидетельствуют  о  том, что  заказчиком  объект  не  был  подготовлен   к работам  по  капитальному  ремонту.

На  письмо  ответчика от  27  ноября  2012  года  № 108  (т. 2  л.д. 31) о  приостановлении   работ по  договору  истец  письмом   от  28  ноября  2012  года  № 09/9045 (т. 3  л.д. 31)  потребовал  продолжения  выполнения  работ.

Только  28  декабря  2012  года  (т. 3  л.д. 100)   истец  потребовал  приостановления  выполнения  работ  до  момента  предоставления  в  его  адрес  согласованного  в  письменном  виде с  председателем  ТСЖ «Ленина 89»  плана  выполнения  дальнейших  работ  на  различного  рода  общедомовых  инженерных  сетях (водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, охранно-пожарная  сигнализация, телефонные  сети и  т.п.), тем  самым  подтвердив  неготовность  объекта  к  ремонтным   работам.

К  этому  времени   срок   выполнения  работ (10 декабря  2012  года) истёк.

В  материалы  дела  представлено  письмо  истца от  22  января  2013  года № 01-48/408-07 (т. 3  л.д. 16) в  котором, ссылаясь  на  письмо от  28  ноября  2012  года  № 09/9045,  он  утверждал, что  требовал  приостановления  работ.

Однако, в  письме  от  28  ноября     2012  года  №  09/9045 (т. 3  л.д. 31)   истец  требовал  продолжения   работ.

Работы  по  договору  выполнены  не  были, что  послужило  основанием  для  расторжения   государственного   контракта.

В  судебном  заседании   суда  апелляционной  инстанции  ИП  Климашевский  Д.И.  согласился  с   расторжением   договора.

Касаясь  требования  истца  о  взыскании   неустойки, предусмотренной  пунктом  8.3  государственного   контракта, суд  апелляционной  инстанции   считает, что  поскольку  работы  по   договору  не  могли  быть  выполнены  в  связи   с  неготовностью  объекта  к  ремонтным  работам (отсутствие  согласия   собственников  жилых  помещений, не решение  вопроса  по  дополнительным  работам), суд  апелляционной  инстанции  считает, что  это  требование   не  подлежит   удовлетворению на  основании  статьи 404  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

В  материалах  дела  отсутствуют доказательства, что  ответчик  мог  выполнить  в  установленные  сроки  и  качественно  работы  при  отсутствии  согласования  с  собственниками  жилых  помещений, а  также  и  то, что  эти  работы  могли  быть  выполнены  по  той  технической   документации, которая  была  представлена  подрядчику, без  выполнения  дополнительных  работ. 

Исходя  из  вышесказанного, суд  апелляционной  инстанции  частично  удовлетворяет  апелляционную  жалобу  ИП  Климашевского  Д.И.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  частично  возмещает  ответчику  расходы  по  государственной  пошлине, связанные  с  подачей  апелляционной   жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климашевского Дмитрия Игоревича  удовлетворить  частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 по делу №А29-706/2013 изменить.

         Отказать Агентству Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)  во  взыскании   с   индивидуального предпринимателя Климашевского Дмитрия Игоревича (ИНН: 110113558532, ОГРНИП: 310110112000011)  140150  руб. 17  коп.  неустойки.

Решение  Арбитражного   суда  Республики  Коми  в  части  расторжения  государственного  контракта  №  63  от  16  ноября  2012  года  оставить без  изменения.

Взыскать  с Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)  в  пользу  Климашевского Дмитрия Игоревича (ИНН: 110113558532, ОГРНИП: 310110112000011)  1000 руб.  судебных   расходов.

Арбитражному  суду  Республики  Коми  выдать  исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев