Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А28-2519/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 установлено, что  если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу положений пунктов 5.1 договоров аренды № 1 и № 2, срок аренды имущественного комплекса составляет 11 месяцев с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем, а соответствующие акты подписаны 14.06.2012, апелляционный суд считает, что с 14.06.2012 ООО «Коммунсервис» стало арендатором спорных объектов электроснабжения, а, следовательно, и фактическим потребителем  электроэнергии.

При этом, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что квитанциями и кассовыми чеками на оплату ООО ЖКХ «Медяны» водоснабжения населением Медянского сельского поселения; решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.10.2011 № 41/2; соглашением о расторжении договора электроснабжения от 18.07.2012 № 050387, подтверждается фактическое потребление ООО ЖКХ «Медяны» электрической энергии в период с 14.06.2012 по 18.07.2012.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные объекты электроснабжения включены в договор № 030264 лишь с 28.09.2012. таким образом, в период с 14.06.2012 по 19.09.2012 между ОАО «КЭСБ» и ООО «Коммунсервис» отсутствовал заключенный письменный договор электроснабжения в отношении указанных объектов.

 Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, осуществляющим поставку электрической энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению электроэнергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Для расчета суммы задолженности истец правомерно применил тарифы, установленные Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области №№ 57/1, 57/3 от 27.12.2011, № 23/2 от 31.05.2012 (т.1 л.д. 62-70).

Кроме этого, из материалов дела следует, что фактический размер задолженности и порядок ее определения ответчиками и третьим лицом не оспаривались, доказательства потребления спорными объектами электроснабжения иного объема электроэнергии не предоставлялись.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «КЭСБ» о взыскании с ООО «Коммунсервис» 149 563 рублей 49 копеек задолженности за потребленную с 14.06.2012 по 19.09.2012 электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы долга в размере 52 081 рубля 41 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на соответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2013 по делу № А28-2519/2013 отменить в части отказа во взыскании 52 081 рубля 41 копейки.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 4345312706, ОГРН 1114345036376, г. Киров, Базовый переулок, д. 8а) в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН  1054316577006, г. Киров, ул. Преображенская, 90)  149 563 рублей 49 копеек долга, 5486 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному  образованию  Медянское  сельское  поселение  Юрьянского района  Кировской  области  в  лице  администрации  муниципального  образования Медянского сельского поселения Юрьянского района Кировской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 4345312706, ОГРН 1114345036376, г. Киров, Базовый переулок, д. 8а) в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН  1054316577006, г. Киров, ул. Преображенская, 90)  2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.В. Чернигина

                                                                                                          Т.А. Щелокаева