Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А31-5111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по  3  июня  2054  года.

Как  следует  из  договора,  земельный  участок  предназначен  для  использования  в  целях  сельскохозяйстваенного  использования (выращивание  сортового  картофеля  для  жителей Костромы).

 Из  кадастрового   плана этого  земельного   участка   следует, что  граница   земельного   участка   не   установлена   в  соответствии    с  требованиями     земельного    законодательства (т. 2  л.д. 80).

При  подготовке  межевого  плана, в  связи  с  разделом  земельного   участка 44:27:000000:57, было  выявлено  наложение  границ образуемых  земельных  участков  на  смежный   земельный  участок  с  кадастровым  номером44:27:90301:9, что  послужило  основанием   для  обращения  в  суд  как ООО  «Венеция», так  и  ООО  «Семеноводческая  фирма КТМ» (т. 2  л.д. 65-69).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона  Российской  Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется   статьёй 39  этого   Федерального закона.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья  40).

Границы  земельного участка должны  быть установлены  с учётом требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 3 приводимой статьи, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Граница  земельного  участка  с  кадастровым  номером  44:27:000000:57    по  заявленным  истцом  точкам  установлена  и  не  требует   дополнительного  решения  по  ее  установлению  по  этим  же  точкам,        но  данная  граница  не  согласована  со  смежным  землепользователем  –        ООО  «Семеноводческая   фирма   КТМ»      и   с   органом   государственной   власти,  уполномоченным  на  распоряжение  земельным  участком  – Департаментом  имущественных и земельных отношений Костромской области.

Материалами дела подтверждается,  что  собственником  земельного  участка  с  кадастровым   номером   44:27:000000:57      является   Российская   Федерация,   полномочия    собственника    земельного    участка   с  кадастровым    номером  44:27:090301:9    осуществляет  Департамент  имущественных  и  земельных  отношений Костромской области.

 Соглашение     между   собственниками     относительно     местоположения  границы смежных земельных участков отсутствует.

 При   формировании      земельного    участка   с  кадастровым     номером  44:27:000000:57   согласование    границ   смежных    земельных    участков   со  смежным  землепользователем    и  с  органом,  осуществляющим  полномочия  собственника,  не  выполнено;    при  формировании  земельного  участка   с  кадастровым   номером   44:27:090301:9      границы   земельного   участка   не  установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и,  следовательно, не согласованы.

Неправомерность  установленного  местоположения  границ  земельного  участка  с  кадастровым  номером      44:27:000000:57   заявителем  не подтверждена. 

Из статьи 38 Федерального закона следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выполненный не в полном объеме межевой план земельного участка  с  кадастровым     номером     44:27:090301:9    также   не   может    однозначно  свидетельствовать о  правомерности  установления  местоположения  границы  по указанным в нем поворотным точкам.

Данные  обстоятельства   послужили  основанием  для  вынесения  решения  Арбитражным  судом  Костромской  области   об  отказе  в  удовлетворении   исковых  требований.

У  суда   апелляционной  инстанции отсутствуют  основания  для  переоценки  установленных  судом  первой  инстанции  обстоятельств.

В  процессе  рассмотрения  спора  стороны  отказались  от  проведения  соответствующей  экспертизы. Ходатайство  о  назначении   экспертизы  в  суде  апелляционной  инстанции  не  заявлялось.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в иске.          Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Костромской области от 17.10.2013  по делу № А31-5111/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Семеноводческая фирма КТМ»    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

           Председательствующий                                           А.В. Тетервак

           Судьи                                                                                   Е.Г. Малых

                                                                                             А.Б. Савельев