Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А31-5111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 декабря 2013 года                                                             Дело №  А31-5111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       24 декабря  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                  27 декабря  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: Никитина  С.С., доверенность  от 01.10.2013,  Цыплаков А.В., доверенность от  10.09.2013,

от  ответчика: Жаров Н.Б., доверенность №  2  от 21.05.2013,Шлячков М.В., доверенность №  2/2  от  04.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Семеноводческая фирма КТМ»

на решение  Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2013  по делу № А31-5111/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН 1064401041968, ИНН 4401069303)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семеноводческая фирма КТМ» (ОГРН 1034408611907, 4401017016)

третьи лица: ФГБУ ФКП «Росреестра», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области

о снятии разногласия и установлении границ земельного участка,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Семеноводческая фирма КТМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ ФКП «Росреестра»

об установлении местоположения границы смежных земельных участков,

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Венеция»  (далее  - общество, истец)  обратилось  в  суд  с  иском  к    обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Семеноводческая   фирма   КТМ» (далее – фирма, ответчик, заявитель)  о   снятии   разногласия   и  установлении       границ     земельного      участка     с    кадастровым       номером  44:27:000000:57 по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100,  между точками 69-н270, а именно: поворотная точка 69 - с координатами х - 19462.85, у -12869.17; поворотная точка 70 - с координатами х - 19517.94, у - 12871.85;  поворотная  точка  71 - с  координатами х  -  19589.64,  у -  12875.35; поворотная точка н270 - с координатами х -  19920.20, у -  12891.46, согласно  межевому  плану,  выполненному  кадастровым инженером  Криворот  А.В.  от  03.04.13 г.

Ответчик - ООО «Семеноводческая фирма КТМ» заявил встречный иск  и просил установить местоположение границы смежных земельных участков  с   кадастровым      номером      44:27:000000:57      по   адресу:    г.Кострома,      ул.  Московская, в районе дома 100, и с кадастровым номером 44:27:090301:9 по  адресу:    г.  Кострома,     пер.   Островной,     1-6,   согласно    межевого      плана,  выполненного кадастровым инженером Ивановой Т.Л., от поворотной точки  11 до поворотной точки 5, имеющих следующие координаты: в точке 11 - х =  19977.2530,  у  =  12894.2345; в  точке  10  - х  =  19923.2000,  у  =  12910.0000;  в  точке    9-х  =    19873.1000,  у  =  12969.0000;  в  точке    8  - х  =  19815.0000,  у  =  12970.8000; в  точке    7  -  х  =  19732.2000,  у  =  12914.3000;  в  точке    6  -х  =  19624.0000, у = 12894.3000; в точке  5 - х = 19454.2521, у = 12908.0346.

Решением Арбитражного суда  Костромской области от 17.10.2013  в удовлетворении  первоначального и встречного  иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  открытое акционерное  общество  «Семеноводческая фирма КТМ» обратилось   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 17 октября 2013 года по делу № A31-5111/2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить. Встречный иск удовлетворить. В оставшейся части названное решение оставить без изменения.

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 по адресу: г. Кострома, ул. Московская, в районе дома 100, на основании договора  аренды  земельного  участка,  находящегося  в  собственности  Российской Федерации, от 29 сентября 2008 года № 278, заключенного на 5 лет. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24 февраля 2011 года к этому договору договор заключен на срок 25 лет. Дополнительное соглашение зарегистрировано 13.04.2011 Управлением Росреестра по Костромской области.  В этой связи вывод суда о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по иску Фирмы, т.к. договор Общества и Теруправления Росимущества по Костромской области заключен на срок 5 лет, опровергается материалами дела.  Кроме того, суд не учел, что встречный иск предъявлен не только к Обществу, но и к Теруправлению Росимущества по Костромской области как к собственнику земельного участка, арендуемого Обществом.

Фирма является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:9 по адресу: г. Кострома, юго-восточнее п. Козелино и восточнее птичника учхоза «Костромское» (г. Кострома, пер. Островной, 1-6) на основании договора аренды земельного участка № Д. 1379.3 от 12.08.2008, заключенного Фирмой и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области. Земельные участки имеют общую границу вдоль реки Ключевка. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения как о границе земельного участка Фирмы (описанной в ранее применявшейся системе координат и поэтому отраженной в составе сведений кадастра как декларированная граница), так и о границе земельного участка Общества (описанной в действующей в настоящее время системе координат и поэтому отраженной в составе сведений кадастра как уточненная граница). Отраженные в составе сведения государственного кадастра недвижимости границы смежных земельных участков накладываются друг на друга. Площадь наложения -согласно расчетам кадастрового инженера Ивановой Т.Н. - составляет около 2 га. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Содержащееся  в  решении  суда  указание  на  то,  что  Общество  «считает недоказанным факт наложения земельных участков» не соответствует действительности. Из первоначального иска Общества следует, что именно этот факт - факт наложения границ земельных участков, зафиксированный Федеральной кадастровой палатой, - и послужил основанием для его обращения в суд. Из отзыва Общества на встречный иск также не усматривается, что Общество оспаривает сам факт наложения границ. Возражения Общества сводятся к тому, что граница его земельного участка - уточненная, а граница земельного участка Фирмы - декларативная, поэтому у Общества имеется преимущество перед Фирмой в осуществлении права на спорную часть земельных участков.

 Спорная граница земельного участка Фирмы является границей земельного участка, сформированного при его предоставлении правопредшественнику Фирмы Фермерскому хозяйству КТМ в 1992 году на основании постановления администрации города Костромы от 25.03.1992 № 575 и поставленного на кадастровый учет 19.12.2005 с кадастровым номером 44:27:090301:2 (площадью 30 га).

Действующий в настоящее время договор аренды земельного участка № Д.1379.3 от 12.08.2008 заключен Фирмой и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в связи с объединением двух земельных участков, в том числе и земельного участка со спорной границей, предоставленного Фирме в 1992 году.

Договор от 12.08.2008 явился по существу переоформлением прав Фирмы на используемые ею земельные участки в связи с их объединением. При этом смежные с другими земельными участками границы объединенных земельных участков, сформированных в 1992 году, после объединения не изменились.

Содержащийся в решении суда вывод о том, что при формировании земельного участка Фирмы его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не основан на каких либо доказательствах.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка Общества в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о границах земельного участка Фирмы, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Суд же, не принимая во внимание требования закона, признал учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством границы земельного участка Фирмы, по существу юридически ничтожными и легализовал таким образом незаконное поведение Общества и незаконное решение Федеральной кадастровой палаты о постановке земельного участка Общества на кадастровый учет.

Право аренды используемого Фирмой в настоящее время земельного участка возникло в 1992 году и с тех пор не прекращалось, поэтому согласование с нею границы формируемого смежного земельного участка, переданного в аренду Обществу, было обязательным в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок Общества поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением установленного законом порядка, а именно - в отсутствие согласования его границы с собственником смежного земельного участка, а также с арендатором, пользующимся этим смежным участком более 15 лет.

Ответчики по встречному иску - Теруправление Росимущества по Костромской области и Общество - не вправе ссылаться на сведения государственного кадастра недвижимости об уточненной границе их земельного участка, как на обстоятельство, дающее им преимущество при разрешении настоящего спора, поскольку этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет незаконно.

Содержащийся в решении суда вывод о том, что в настоящее время установленной границей смежных земельных участков является местоположение границы земельного участка Общества, противоречит закону.

Суд обязан был также учесть, что он сам отказал Фирме в праве оспаривать постановку земельного участка Общества на кадастровый учет, т.к. счел, что такой способ защиты прав Фирмы является ненадлежащим.

Суд не поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы. 

Судом в решении проигнорированы все представленные в материалы дела документы, содержащие описание границ земельного участка Фирмы.

Судом также не затребовано никаких пояснений от участвующей в деле в качестве третьего лица Федеральной кадастровой палаты,  которая в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» обязана переводить описание границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости (а сведения об участке Фирмы в ГКН учтены) из ранее применявшихся систем координат в современные.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применены нормы материального права, подлежавшие применению; судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения по делу.

Истец  общество с ограниченной ответственностью «Венеция» в отзыве  на апелляционную жалобу  просит  оставить  решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Территориальное  управление  Росимущества в  Костромской  области  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  указало, что  она  не  подлежит  удовлетворению. Заявлено  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы   в  отсутствие  его  представителя.

Остальные  лица, участвующие в деле, отзывы  на апелляционную жалобу  не представили.  

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением апелляционного  суда  от  04 декабря  2013  года  было  удовлетворено  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Венеция» о  рассмотрении  апелляционной жалобы  с  использованием системы  видеоконференц-связи.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

29  сентября  2008 года  между   Территориальным  управлением  Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом  по  Костромской  области  и  ООО  «Венеция»   был  подписан  договор  аренды  № 278 (т. 1  л.д. 12-20) земельного  участка    с  кадастровым  номером 44:27:000000:57 (т. 1  л.д. 21-22)  общей  площадью  510402,43  квм

При  заключении   договора  срок  его  действия  сторонами  был  определён  5  лет, а  дополнительным  соглашением  от  24  февраля  2011  года  (т. 1  л.д. 19) срок  его  действия  был  продлён  на  25  лет.

Земельный  участок  расположен  по  адресу:  город  Кострома, ул. Московская,  в  районе  дома  100.

В  договоре  от  29  сентября 2008  года  земельный  участок  предназначался  для  сельскохозяйственного  производства, а  в  дополнительном  соглашении  №  1   для   размещения  жилых  домов, объектов  дощкольного  образования, объектов розничной  торговли.

Право  собственности  Российской  Федерации  на  данный  земельный  участок  зарегистрировано   2  августа  2006  года  (т. 2  л.д. 53). 

Между     Департаментом       имущественных       и   земельных     отношений  Костромской      области    (арендодатель)     и   обществом      с   ограниченной  ответственностью   «Семеноводческая   фирма   КТМ»   (арендатор)  12  августа  2008  года  заключается   договор №  Д.1379.3 (т. 2  л.д. 74-79)  на   аренду  земельного  участка   общей  площадью  360000  кв.м., кадастровый  номер   44:27:090301:9 (т. 2  л.д. 80-85).

Земельный  участок расположен   юго-восточнее   п.  Козелино и восточнее птичника учхоза «Костромское» в городе Костроме.

Срок  действия  договора  сторонами  определён  с  3  июня  2008  года