Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А31-3726/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А31-3726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Металлист-Кострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2013 по делу № А31-3726/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску областного объединения работодателей «Костромской союз промышленников» (ИНН: 4401019951, ОГРН: 1024400533838)

к закрытому акционерному обществу «Металлист-Кострома» (ИНН: 4444005110, ОГРН: 1034408610499)

о взыскании 49 928 руб. 30 коп. членских взносов,

установил:

областное объединение работодателей «Костромской союз промышленников» (далее – истец, Костромской союз промышленников) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу «Металлист-Кострома» (далее – ответчик, ЗАО «Металлист-Кострома») с иском о взыскании 49 928 руб. 30 коп. членских взносов за 2010-2013 годы.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2013 исковые требования Костромского союза промышленников удовлетворены, с ЗАО «Металлист-Кострома» в пользу Костромского союза промышленников взыскано 49 928 руб. 30 коп. членских взносов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО «Металлист-Кострома» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что установление и изменение размера членских взносов входило и входит в компетенцию правления, на основе противоречивых данных. Полагает, что изменение порядка оплаты и размера вступительных взносов вошло в компетенцию правления с 29.04.2010. Вступление в члены организации носит договорной характер, следовательно, стороны должны договориться об условиях сделки, либо своими действиями одобрить изменение этих условий. Ответчик письмом от 29.01.2001 № 37 уведомил истца о том, что будет производить оплату членских взносов ежегодно в первом квартале в размере 20 руб. на одного работника, истец не возражал против указанного порядка оплаты. Поскольку при вступлении ЗАО «Металлист-Кострома» в члены организации, у последней были одни цели и задачи, а в новой редакции устава – другие, то изменилась форма некоммерческой организации, следовательно, необходимо применять новые нормы права, касающиеся некоммерческого партнерства, а не союза и (или) ассоциации. Необходимость установления организационно-правовой формы некоммерческой организации связана с решением вопроса  о том, подлежат ли взысканию взносы за весь финансовый период или до момента выхода участника из состава организации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ссылка ответчика на пункт 3.3.1 устава истца от 09.08.2000  неправомерна, поскольку указанный пункт касается целевых взносов. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприменимости к рассматриваемому спору подпункта 16 пункта 9.2 устава ЗАО «Металлист-Кострома». С момента вступления в союз ответчик периодически совершал действия, свидетельствующие об ободрении решения генерального директора, а именно, уплатил вступительный и  членские взносы. Ответчик признает задолженность по членским взносам, установленным положением от 08.11.2011. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции правомерно применил нормы закона, регулирующие права и обязанности членов союза.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Областное объединение  работодателей «Костромской союз промышленников» является некоммерческой организацией - региональным добровольным объединением работодателей, созданной для координации и защиты интересов своих членов.

Организация действует на основании Устава.

Решение вопроса об установлении и изменении размера членских взносов входит  в компетенцию правления (пункт 4.6 устава союза в редакции от 09.08.2000). Все последующие  редакции устава также наделяли правление указанными полномочиями. 

Согласно положению об оплате членских взносов (протокол  заседания правления от 19.06.2002 № 5), оплата взносов производится в течение месяца,  следующего за отчетным кварталом.

11.10.2000 ЗАО «Металлист-Кострома»  обратилось в  организацию с заявлением о принятии и о гарантии уплачивать членские взносы.

14.12.2000 на заседании правления прием был осуществлен, что подтверждается протоколом. 

В соответствии с уставом союза, положением о порядке оплаты вступительных и членских взносов членами Костромского союза работодателей от 19.06.2002  ЗАО «Металлист-Кострома» уплатил истцу 1 500 рублей в качестве вступительного взноса.

01.02.2013 ответчик подал заявление о выходе из числа участников некоммерческой организации, и 21.02.2013 правлением его просьба была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов в размере 49 928 руб. 30 коп., в том числе за 2010 год – 12 306 руб. 70 коп., за 2011год  – 17 621 руб. 60 коп., за 2012 год – 20 000 руб. 00 коп., за 2013 год – 20 000 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения Костромского союза промышленников в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Источником формирования средств и имущества Костромского союза промышленников являются, в частности, членские взносы (пункт 6 устава).

Уставом Костромского союза промышленников предусмотрена обязанность её члена своевременно уплачивать членские взносы (пункт 4.6.5 устава).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на Положение о порядке оплаты вступительных и членских взносов членами Костромского союза работодателей, утвержденного на общем собрании от 19.06.2002.

В материалы дела представлен протокол от 08.11.2011 № 6 заседания правления Костромского союза промышленников с принятием решения об утверждении новой редакции положения об оплате членских взносов (приложение 1).

Согласно указанному Положению, промышленные предприятия оплачивают членские взносы в следующем порядке:

- промышленные предприятия с численностью до 100 человек уплачивают членские взносы в размере 0,01% от объёма реализации продукции (работ, услуг), но не менее 5 000 руб. в квартал;

- промышленные предприятия с численностью свыше 100 человек уплачивают членские взносы в размере 0,01% от объёма реализации продукции (работ, услуг), но не менее 10 000 руб. в квартал;

- иные предприятия и организации уплачивают членские взносы в размере 0,01% от объёма реализации продукции (работ, услуг), но не менее 10 000 руб. в квартал.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.5.9 устава Костромского союза промышленников членство в объединение является добровольным; прием в члены объединения производится правлением объединения по письменному заявлению работодателя после уплаты им вступительного взноса; члены объединения имеют право свободно выйти из числа членов объединения (по письменному заявлению в правление объединения).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и установив при рассмотрении настоящего спора членство ЗАО «Металлист-Кострома» в областном объединении работодателей «Костромской союз промышленников» с 14.12.2000 и до 01.02.2013, суд первой пришел к правомерному выводу о возникновении у общества обязательства по уплате членских взносов в заявленном истцом размере, так как данная обязанность подтверждена совокупностью представленных доказательств. При этом ответчик фактически признавал долг, исходя из необходимости уплаты членских взносов в размере 20 000 руб., что подтверждается письмом ЗАО «Металлист-Кострома» от 01.02.2013 № 43.

Ввиду непредставления доказательств исполнения обществом обязанности по уплате ежегодных членских взносов за 2010-2013 гг. в общей сумме 49 928 руб. 30 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Довод апелляционной жалобы о не установлении судом правовой формы некоммерческой организации является необоснованным. Форма организации установлена из наименования истца (союз). Иное со стороны ЗАО «Металлист-Кострома» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано. Документы, свидетельствующие о том, что истец является некоммерческим партнерством, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате членских взносов не зависит от периода нахождения участника в некоммерческой организации и подлежит взысканию за весь финансовый год.

Иные доводы апелляционной жалобы должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2013 по делу №А31-3726/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Металлист-Кострома» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак