Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А82-5787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А82-5787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 по делу № А82-5787/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ОГРН 1027600621465; ИНН 7603015835)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

о задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее – ОАО «ТЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик, заявитель) о взыскании 8129908 рублей 60 копеек, в том числе 8045068 рублей 32 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2013 года и 84840 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 25.04.2013, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 04-30/172 от 25.10.2012.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013  исковые требования «ТЭСС» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 в полном объеме.

По мнению ОАО «РЭУ» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие, основания возникновения и размер задолженности, заявитель указывает, что у ОАО «РЭУ» отсутствовала возможность произвести расчет за потребленную тепловую энергию в установленный договором срок; полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет процентов, выполненный ответчиком по состоянию на 25.04.2013.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания 25.12.2013 ОАО «РЭУ» уточняет фактические обстоятельства, сообщая о частичной оплате задолженности за январь 2013 года в размере 3 072 764, 27 рублей. В доказательство представлена копия платежного поручения от 08.10.2013 № 4051300.

ОАО «ТЭСС» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 между ОАО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 04-30/117/19 (далее - Договор) (л.д. 7-12) в редакции протокола разногласий от 07.11.2011 (л.д. 12, оборотная сторона – 15) и протокола согласования разногласий от 22.11.2011 (л.д. 15,оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство отпускать тепловую энергию и горячую воду Абоненту на границу раздела эксплуатационной ответственности, а Абонент - принимать, рационально использовать, а также оплачивать в порядке и сроки, установленные Договором, тепловую энергию и горячую воду с учетом потерь.

Из пунктов 3.2.5, 5.1, 5.3 Договора следует, что количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, а при их непредставлении Абонентом - расчетным способом, отражается в акте поданных-принятых энергоресурсов (далее - Акт). Акт в двух экземплярах направляется вместе со счетом и счетом-фактурой не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Абоненту и последним после подписания  возвращается в одном экземпляре в энергоснабжающую организацию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Пунктами 6.2, 6.4, 6.5 Договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются Абонентом за месяц по утвержденным и действующим тарифам в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему энергоснабжающей организацией: Акта, подписанного энергоснабжающей организацией, счета и счета-фактуры, выставленных, энергоснабжающей организацией в адрес Абонента, с указанием сумм к оплате за полученную тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение условий Договора ОАО «ТЭСС» поставило ОАО «РЭУ» в июле 2012 года горячую воду общей стоимостью 163 009 рублей 97 копеек (л.д. 16-17).

Указывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки горячей воды на основании заключенного Договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной горячей воды  за  июль 2012 года, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ОАО «РЭУ» 163 009 рублей 97 копеек долга.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом срока представления документов на оплату не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчика оплатить принятую им тепловую энергию.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 25.04.2013, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного ОАО «ТЭСС», судом апелляционной инстанции не принимаются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие достигнутого между сторонами соглашения о том, начислены истцом в соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, данным Порядком предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию принял, доказательств невозможности оплаты оказанных истцом услуг в указанный истцом срок не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013  по делу № А82-5787/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Поляшова

Судьи                         

                         Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар