Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-5143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

промежуточный ликвидационный баланс не исключает возможности последующего оспаривания наличия задолженности как должником (например, в случае прекращения процедуры ликвидации), так и иными лицами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение требований, заявленных к должнику, находящемуся в ликвидации, и их удовлетворение не влияет на порядок исполнения судебного акта, так как ликвидация должника-организации в случае исполнения судебных актов по денежным требованиям является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (подпункт 6 пункта 1 статьи 47, пункты 4-6 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, вынесение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу какого-либо лица не влечет изменение порядка исполнения судебного акта в отношении должника, находящегося в процедуре ликвидации,  так как принудительное исполнение такого судебного акта службой судебных приставов не осуществляется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что процессуальным следствием оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениями пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность истца вновь обратиться в общем порядке в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, процедура ликвидации Общества прекращена введением в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства 17.07.2013, что исключает возможность какого-либо обращения к ликвидационной комиссии Общества.

Иных возражений против судебного акта, принятого по делу, не заявлено, равно как не имеется подтверждения недостоверности доказательств, положенных в основу данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013  по делу № А28-5143/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в лице Кировского отделения № 8612  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина