Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-5143/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года                                                             Дело № А28-5143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Плаксиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы – Пермяковой О.Л., действующей на основании доверенности от 16.10.2013 № 43АА 0461995,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в лице Кировского отделения № 8612

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013  по делу № А28-5143/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Анисимовой Елены Геннадьевны (ИНН: 434526262817, ОГРН: 305434504700111)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрит» (ИНН: 4347016156, ОГРН: 1034316514990)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 060 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 061 рубля 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Анисимова Елена Геннадьевна (далее –истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрит» (далее –ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2010 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 3 060 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 31.03.2013 в сумме 511 061 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление от 22.06.2012 № 35) конкурсный кредитор Общества открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Сбербанк) как заинтересованное лицо, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как необоснованное и нарушающее права и законные интересы кредиторов ответчика, в том числе заявителя. По мнению заявителя, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Предпринимателем досудебного порядка урегулирования путем предъявления требований к ликвидационной комиссии.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем 24.04.2013 в Арбитражный суд Кировской области было подано исковое заявление о взыскании долга по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2013 исковое заявление принято к производству (л.д.1-4).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор аренды от 01.01.2010 (далее – договор, л.д.14-14).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование одноэтажное здание склада цемента с кадастровым № 43:40:У0111:002:5153/09/Г площадью 413,4 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 55б с прилегающим земельным участком площадью 1409,00 кв.м, кадастровый № 43:40:000111:0034, помещение теплой стоянки площадью 1 136,8 кв.м. с кадастровым № 43:40:000111:0029:5153/09:1002/Б, расположенное по тому же адресу, а также здание учреждения с кадастровым № 43:40:000302:002:1311/09/Ж площадью 538,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, проезд Динамовский, 20.

Дополнительным соглашением от 14.10.2010 (л.д.85) в пункт 1.1 договора внесены изменения, он изложен в новой редакции, исходя из которых объектами аренды являются одноэтажное здание склада цемента площадью 413,4 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 55б с прилегающим земельным участком площадью 1409,00 кв.м, кадастровый № 43:40:000111:0034, здание механических мастерских, назначение: нежилое, этаж-1, антресольный, общая площадь  1128,3 кв.м, расположенное по тому же адресу, условный № 43:40:000111:0033:33:401:002:000051530:1600, а также здание учреждения с кадастровым № 43:40:000302:002:1311/09/Ж площадью 538,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, проезд Динамовский, 20.

Договор аренды одновременно является актом приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2012 по 29.12.2012 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2010, л.д.86).

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 255 000 рублей 00 копеек в месяц.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты, переданные в аренду, от 10.06.2011 (на здание склада цемента, л.д. 44) от 01.08.2008 43-АВ 127902 (на помещение теплой стоянки, л.д. 52), от 13.10.2010 43-АВ № 458740 (на здание механических мастерских, л.д. 53), от 30.12.2005 43 АА 116868 (на здание учреждения, л.д. 72).

Предпринимателем и Обществом подписаны акты, подтверждающие факт пользования имуществом, от 31.01.2010, от  28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от  31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010 (л.д.16-27).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2013 исковые требования Предпринимателя удовлетворены (л.д.92-95).

02.09.2013 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС № 005667044 на взыскание задолженности с ответчика (л.д.98-100).

Ранее 06.05.2013 Обществом в Арбитражный суд Кировской области было подано заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 19.06.2013 заявление принято к производству суда (дело №А28-5495/2013).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 по делу № А28-5495/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Из решения суда от 17.07.2013 следует, что 01.03.2013 единственным участником было принято решение о ликвидации ООО «Дорстрит», ликвидатором назначен Ефремов В.А., данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2013. В процессе ликвидации было опубликовано сообщение о ликвидации Предприятия в издании «Вестник государственной регистрации» от 13.03.2013, кредиторам направлены уведомления о начале процедуры добровольной ликвидации.

В ходе процедуры ликвидации установлена недостаточность стоимости имущества для удовлетворения всех требований кредиторов. В связи с данными обстоятельствами, ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решение содержит указание на то, что промежуточный ликвидационный баланс представлен в налоговый орган 14.05.2013. Кредиторская задолженность согласно данным указанного бухгалтерского баланса составляет 39 879 тыс. руб.

В связи с открытием в отношении Общества процедуры конкурсного производства Предприниматель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований на сумму 8 533 000 рублей долга, 922 776 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 3 060 000 рублей долга и 511 061 рубля процентов по оспариваемому решению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2013 данные требования признаны обоснованными и включены в реестр в составе третьей очереди.

Ранее определением от 22.10.2013 по делу № А28-5495/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования заявителя жалобы – Сбербанка – в сумме 28 478 367 рублей 53 копейки.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из указанных разъяснений, апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу конкурсного кредитора Общества на решение Арбитражного суда Кировской области.

С учетом того, что оспариваемый судебный акт принят после подачи Обществом заявления о признании его как ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (06.05.2013) апелляционный суд считает жалобу подлежащей рассмотрению по существу.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В качестве основания для отмены судебного акта и оставления искового заявления без рассмотрения заявителем жалобы указывается одно основание – несоблюдение Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления требования к ликвидационной комиссии Общества.

Изложенное, по мнению заявителя, должно влечь отмену состоявшегося судебного акта и оставление исковых требований Предпринимателя без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (не менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации); ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сведения о принятии решения о ликвидации размещены в Вестнике государственной регистрации 13.03.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, целью установления порядка обращения в ликвидационную комиссию является своевременное выявление кредиторов, рассмотрение предъявленных ими требований для формирования промежуточного ликвидационного баланса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяющемуся на случаи достаточности средств для расчетов с кредиторами, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией именно в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из решения по делу № А28-5495/2013, промежуточный ликвидационный баланс был составлен Обществом и представлен в налоговый орган 14.05.2013.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего в суд 30.05.2013 (л.д. 36), наличия возражений по заявленным требованиям не следует; равным образом, Обществом не заявлено о несоблюдении Предпринимателем порядка обращения в ликвидационную комиссию с соответствующими требованиями.

Доводы заявителя жалобы о том, что отзыв от имени Общества подписан директором Ефремовым В.А. не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду того, что исходя из решения Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 Ефремов В.А. был назначен ликвидатором Общества, а следовательно, вне зависимости от указания на его должность, был лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанной позиции Общества, требования обоснованно были рассмотрены судом по существу.

Также в рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание то обстоятельство, что промежуточный ликвидационный баланс Общества не подлежал и фактически не был использован для целей определения порядка расчетов с кредиторами в связи с выявленной недостаточностью средств для погашения требований всех кредиторов Общества и обращением последнего в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суд с иском к ликвидационной комиссии кредитор вправе обратиться в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Вместе с тем, право на обращение в суд не может быть ограничено исключительно данными случаями, так как само по себе включение требования в