Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А82-8394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А82-8394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу №А82-8394/2013, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Раскат»

(ИНН: 7610002851, ОГРН: 1027601107280)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании частично недействительным решения от 30.05.2013 № 393,

установил:

открытое акционерное общество «Раскат» (далее – ОАО «Раскат»,  Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) от 30.05.2013 № 393 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 116 240 рублей 76 копеек, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выплаты суточных за какие-либо конкретные дни (не за все дни командировки) законодательством не предусмотрены, а также не предусмотрено каких-либо условий, при которых суточные за отдельные дни нахождения в командировке должны выплачиваться в повышенном размере.

Ссылаясь на статью 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ Фонд полагает, что коммерческая организация не облагает страховыми взносами только фактически произведенные документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения работника организации при его командировках как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Фонд полагает, что расходы по найму жилого помещения работника организации, не подтвержденные документально, являются выплатами в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами.

Фонд считает, что выплата, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не является денежной компенсацией, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, а представляет собой вид материальной ответственности работодателя и является санкцией за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы не носят компенсационного характера, но начисляются в рамках трудовых отношений, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами Фонда, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 05.12.2013, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 50 минут 26.12.2013.

После отложения стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении страхователя проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 30.04.2012 № 35 н/с.

30.05.2013 заместителем управляющего Фонда принято решение № 393 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 23 464 рублей 14 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить начисленный штраф, доначисленные страховые взносы в сумме 117 320 рублей 69 копеек и пени в сумме 15 127 рублей 62 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части, ОАО «Раскат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 168 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации», требования Общества признал обоснованными.

При этом судом первой инстанции было учтено, что спорные выплаты произведены на основании локального нормативного акта, соответствуют трудовому законодательству и имеют компенсационную природу, поэтому оснований для включения их базу для начисления страховых взносов не имеется; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются страхователями.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ (в редакции от 08.12.2010) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

В частности, согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

1.      Выплаты дополнительных расходов по найму жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу, что Обществом не включались в базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплаты дополнительных расходов по оплате найма жилого помещения сотрудникам, направленным в командировку, осуществленных без представления подтверждающих документов.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

На основании статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В рассматриваемом случае порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлен локальным нормативным актом Общества - приказом от 30.12.2010 № 738 «О нормах возмещения расходов во время командировки», в редакции приказа от 30.12.2011 № 808 (т.1, л.д. 37,39).

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что работникам, находящимся в служебной командировке, суточные выплачиваются в размере 900 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории бывших сран СНГ (Белоруссия, Украина и т.д.), включая день отъезда и день приезда.

Согласно пункту 4 Приказа водителям и следующим вместе с ним работникам, направленным в командировку на автотранспорте предприятия, производится выплата дополнительных суточных в размере 900 рублей в случае непредставления документов, подтверждающих расходы по найму жилых помещений, за каждый день нахождения в командировке (за исключением дня приезда из командировки).

Как следует из материалов дела, все служебные командировки оформлены командировочными удостоверениями и служебными заданиями, поездки осуществлялись работниками Общества по территории России и за ее пределами, командированным работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем норм, установленных локальным нормативным актом Общества.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом работника, в связи с чем данные суммы не должны