Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-10938/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-10938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-10938/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)

о признании сделки недействительной

установил:

            закрытое акционерное общество «Зуевская птицефабрика» (далее – истец, заявитель, общество, ЗАО «Зуевская птицефабрика») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.09.2013 № 7/09 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк, ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным кредитного договора от 27.02.2012 № 774/12/3 (далее – договор, кредитный договор).

            Исковые требования, основанные на положениях статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об акционерных обществах), мотивированы тем, что кредитный договор не соответствует требованием закона об акционерных обществах, поскольку, являясь крупной сделкой, должен был быть совершен с одобрения, чего сделано не было.

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

            Не согласившись с решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просил судебный акт суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, отказывая в иске в связи с пропуском исковой давности, суд первой инстанции не учел дополнительное правовое основание истца, представленное в дело, о том, что самостоятельным основанием для признания договора недействительным является отсутствие  решения совета директоров общества об определении цены приобретаемого имущества.    

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Кировской области о пропуске исковой давности, как самостоятельном основании для отказа в иске, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Общество направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

            16.12.2013 в материалы дела от ЗАО «Зуевская птицефабрика» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме к ответчику, в котором  в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 25.09.2013.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом  общества от исковых требований в полном объеме решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 подлежит отмене.

Заявителю в судах первой и апелляционной инстанций предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» (ОГРН: 1024300665070; ИНН: 4309000349) от иска о признании недействительным кредитного договора от 27.02.2012 № 774/12/3.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-10938/2013 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев