Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-10892/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-10892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственной Артели (колхоза) «Птицевод» (ОГРН: 1024301288440; ИНН: 4339000579)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-10892/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Птицевод» (ОГРН: 1024301288440; ИНН: 4339000579)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893)

о признании сделки недействительной

установил:

            сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная Артель (колхоз) «Птицевод» (далее – истец, заявитель, кооператив, СПК СА (колхоз) «Птицевод») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.09.2013 № 8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, общество, банк, ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным кредитного договора от 02.10.2012 № 048/662/4-12 (далее – договор, кредитный договор).

            Исковые требования, основанные на положениях статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 19, 34, 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – закон о сельскохозяйственной кооперации), мотивированы тем, что кредитный договор не соответствует требованием закона о сельскохозяйственной кооперации, поскольку должен был быть совершен по решению общего собрания  членов кооператива, чего сделано не было.

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания договора недействительным, указав на недоказанность истцом того факта, что совершение данной сделки повлекло за собой  причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.  

            Не согласившись с решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просил судебный акт суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, договор является недействительным. Указал, что решением общего собрания членов кооператива от 30.04.2012, на которое сослался суд первой инстанции, было одобрено в качестве крупной сделки заключение генерального соглашения об открытии невозобновляемой  рамочной кредитной линии от 31.01.2012 № 048/662-12, а не конкретный кредитный договор с указанием его существенных полномочий. 

            В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Кировской области, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

            Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Кооператив направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

            16.12.2013 в материалы дела от СПК СА (колхоза) «Птицевод» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме к ответчику, в котором  в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 14.10.2013.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом  кооператива от исковых требований в полном объеме решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 подлежит отмене.

Заявителю в судах первой и апелляционной инстанций предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Птицевод» (ОГРН: 1024301288440; ИНН: 4339000579) от иска к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) о признании недействительным кредитного договора от 02.10.2012 № 048/662/4-12.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-10892/2013 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) «Птицевод» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев