Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-9734/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-9734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черанева А.И., действующего на основании доверенности от 15.01.2013,

представителя ответчика Швецовой М.В., действующей на основании доверенности от 07.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 по делу №  А28-9734/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Линия Авто-1» (далее – ответчик, Общество, ООО «Линия Авто-1») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Линия Авто-1» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 по делу №  А28-9734/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а также на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая по существу выявленные Управлением нарушения, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом ООО «Линия Авто-1» поясняет, что водитель Ильницкий Р.С. трудоустроен в ООО «ВиватПерсонал», с которым заявителем заключен договор от 11.03.2013 на осуществление управления транспортными средствами. Общество также отмечает, что действующим законодательством не запрещено заключение договоров оказания услуг со сторонними организациям, где водитель транспортного средства принят по трудовому договору или договору оказания услуг.

Также заявитель жалобы указывает, что в связи с отсутствием у Общества водителей транспортных средств, с которыми заключены трудовые договоры, по его мнению, у него отсутствует и обязанность по составлению графиков работы на линии, а также по установлению режима труда и отдыха с учетом особенностей, установленных Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15).

Ссылаясь на ответ № 10-6478-13-ОБ от 15.08.2013 Государственной инспекции по труду, а также на статью 2 Положения № 15 об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что указанное Положение распространяется только на трудовые отношения.

Помимо названного, ООО «Линия Авто-1» считает, что на момент принятия оспариваемого решения по фактам нарушения труда и отдыха водителей, а также по фактам понуждения водителей к нарушению требований безопасности дорожного движения за период с 26.06.2013 по 30.06.2013 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, Общество отмечает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что ответчик совершил административное правонарушение впервые, что может быть оценено арбитражным судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При этом, заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции при принятии постановления учесть положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, установившего возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения ниже низшего предела соответствующей административной санкции.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ООО «Линия Авто-1» выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регистрационный номер АСС-43-351154, бессрочно.

22.07.2013, 25.07.2013 и 05.08.2013 на основании приказа от 12.07.2013 № 945-и Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества с целью осуществления государственного контроля (надзора) на основании информации от 10.07.2013 № 20/3021, поступившей из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2013 с участием водителя Ильницкого Р.С., управлявшего автобусом ЛИАЗ-525655 государственный регистрационный знак АК 416  43, принадлежащим ООО «Линия Авто-1», в результате которого два человека получили травмы. С приказом о проведении проверки ответчик ознакомлен 19.07.2013, о чем в соответствующей графе приказа имеется отметка. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Кировской области  (решение о согласовании от 15.07.2013 № 07/1-173-2013).

В ходе проведения проверки административным органом выявленные нарушения ООО «Линия Авто-1» лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров, в числе которых  перечислены  следующие  нарушения:

- не проведено служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ильницкого Р.С. 28.06.2013;

- водитель Ильницкий Р.С. не имеет ни трудового договора, ни договора оказания услуг с ООО «Линия Авто-1»;

- не проведено тестирование абонентского телематического терминала для подключения к автоматизированному центру контроля АЦКН Ространснадзора на автобусах, оборудованных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS;

- отсутствуют ежемесячные графики работы водителей; работа водителей планируется с нарушением режима труда;

- нарушается режим труда и отдыха в части продолжительности смены (более 12 часов) и продолжительности ежедневного междусменного отдыха (менее 12 часов) водителей.

Результаты проверки отражены в акте от 05.08.2013 № 945-и.

05.08.2013 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Линия Авто-1» составлен протокол № 00983 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Линия Авто-1» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Придя к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, назначив ему административное наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Линия Авто-1» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В настоящее порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), положениями пункта 4 которого установлены лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 280 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относятся:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (подпункт «б»);

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном  порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «ж»);

- соблюдение лицензиатом требований, установленных  статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» (далее  - Федеральный закон № 196-ФЗ) (подпункт «з»).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств установлены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения № 280 соблюдение требований, установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ, относится к лицензионным требованиям при осуществлении