Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А17-7082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112,  настоящие Правила  устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным  законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Частью 1 статьи  7.1.1 Закона № 11-ОЗ  (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования Ивановской области (далее - маршрут) без контракта (договора) по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования в Ивановской области, заключенного с  органом местного самоуправления муниципального образования Ивановской области, наделенным в установленном порядке полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее  - контракта).

Согласно статье 3 Закона № 25-ОЗ организация транспортного обслуживания населения осуществляется в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области.

Из статьи 10 Закона № 25-ОЗ следует, что полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области по организации транспортного обслуживания населения осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1492 перевозки пассажиров и багажа по муниципальным (городским) маршрутам города Иванова осуществляются на основании соответствующих договоров (краткосрочных договоров), заключаемых между организатором транспортного обслуживания населения - Администрацией города Иванова и перевозчиками. Порядок заключения договоров (краткосрочных договоров) на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным (городским) маршрутам города Иванова устанавливается постановлением Администрации города Иванова от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова».

Как установлено судом первой инстанции, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1.1 Закона №11-ОЗ в связи тем, что в нарушение требований  пункта 2 Постановления № 1492 31.10.2012 осуществлял регулярные перевозки пассажиров в границах муниципального образования города Иваново, по муниципальному  маршруту №3 7 при отсутствии  договора перевозки пассажиров автомобильным транспортом, заключенного с Администрацией города Иванова.

Из материалов дела следует, что ИП Большакову А.В.  выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-37-412272 от 26.06.2008 сроком действия до 26.06.2013.

На момент совершения указанного правонарушения, соблюдение положений Закона № 25-ОЗ  и  Постановления № 1492 относилось к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами при осуществлении перевозок пассажиров в Ивановской области.

При этом за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в объем лицензирования, установленного федеральным законодательством, входят все возможные ограничения предпринимательской деятельности, ответственность за нарушение установленных ограничений может быть установлена только федеральным законодательством.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность лишь за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной Законом № 11-ОЗ, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с Законом № 11-ОЗ.

При этом арбитражным судом обоснованно сделана ссылка на решение Ивановского областного  суда от 25.12.2012 № 3-43/2012, в соответствии с которым часть 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей. Определением Верховного Суда РФ от 27.03.2013 № 7-АПГ13-1 данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также находит правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ИП Большакова А.В. на момент составления протокола об административном правонарушении (30.10.2012) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ, по следующим основаниям.

Обязанность перевозчиков заключить договор с Администрацией города Иваново введена Постановлением № 1492, вступившим в силу 04.07.2012.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что порядок заключения договоров (краткосрочных договоров) на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным (городским) маршрутам города Иванова устанавливается постановлением Администрации города Иванова от 23.07.2007 № 2271 «Об утверждении Положения о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова» (далее – Постановление № 2271). 

Согласно положениям Постановления № 2271 договор подписывается организатором  перевозок  с победителем конкурсного отбора. 

Как следует из материалов дела, ИП Большаков А.В. привлечен к ответственности за осуществление пассажирских перевозок без договора с организатором перевозок по 37 муниципальному маршруту.

В то же время, доказательства того, что после вступления в силу (04.07.2012) запрета осуществлять перевозки без договора, Администрацией проводился конкурс по указанному маршруту, отсутствуют. При этом проведенные до 04.07.2012 конкурсы не имеют правового значения, поскольку на момент их проведения нормативного запрета осуществлять перевозки без договора с Администрацией установлено не было.

Пунктом 1.4. Постановления № 2271 предусмотрено, что организация конкурса осуществляется Администрацией в лице комитета по транспорту и связи администрации города.

Как установлено судом первой инстанции, Предприниматель не мог заключить договор, поскольку конкурс в период с 04.07.2012 по 30.10.2012  не объявлялся и не проводился.

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров без договора с организатором перевозок при отсутствии доказательств объявления и проведения конкурса по указанному маршруту после введения запрета, не могло  квалифицироваться как административное правонарушение по части 1 статьи 7.1.1 Закона № 11-ОЗ, о чем обоснованно указано арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Предприниматель административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы Предпринимателя о наличии со стороны ответчика нарушений требований действующего законодательства при производстве по административному делу не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с наличием самостоятельного основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что требования Предпринимателя были удовлетворены, в том числе, в связи с отсутствием события вменяемого ему административного правонарушения. В этой связи его требование об отмене обжалуемого решения и о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием события вменяемого ему административного правонарушения являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2013 по делу № А17-7082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов