Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А82-4568/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

26 декабря 2013 года                                                             Дело №  А82-4568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       24 декабря  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                  26 декабря  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 03.10.2013 по делу № А82-4568/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

к Муниципальному учреждению культуры «Арефинский культурно-досуговый комплекс» (ОГРН 1027601115178; ИНН 7610053648), обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно» (ОГРН 1057601893656; ИНН 7610067305) третьи лица: Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», открытое акционерное общество «Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области», общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект», общество с ограниченной ответственностью «СМО-1», общество с ограниченной ответственностью «Новоком» о признании открытого аукциона недействительным, договора недействительным,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – истец, заявитель)     обратилось в  суд  к  Муниципальному учреждению культуры «Арефинский культурно-досуговый комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно» с  требованием  о    признании  недействительным  открытого  аукциона, проведённого  в электронной форме, на право заключения договора  на  выполнение      функций      заказчика-застройщика        по    организации      реконструкции  административного здания под размещение учреждения культуры, расположенного  по адресу: Ярославская  область, Рыбинский район, Арефинский с/о, с. Арефино, ул.Набережная, д.14 (извещение  №017130000391300006);а  также  о  признании  недействительным  заключённого по итогам аукциона  гражданско-правового договора.

К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц  привлечены: Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», открытое акционерное общество «Агентство спортивной инфраструктуры Ярославской области», общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект», общество с ограниченной ответственностью «СМО-1», общество с ограниченной ответственностью «Новоком». 

Решением Арбитражного суда  Ярославской  области от 03.10.2013 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять  новый  судебный акт  об удовлетворении требований.   

В обоснование  апелляционной жалобы   он  указывает, что  в  одном  лоте  были  объединены поставка товаров (мебели, музыкального центра, звукового оборудования и пр.) и выполнение работ по организации реконструкции объекта,  т.е. разные виды экономической деятельности.  Тем  самым  было  допущено  ограничение  участников аукциона, что является нарушением части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ. По  мнению  заявителя, в результате незаконных действий заказчика, аукционной комиссией были отклонены два участника размещения заказа, предложившие выполнить работы по реконструкции в соответствии с требованиями документации, однако допустившие нарушения при формировании своей заявки в части поставки товаров, технологически и функционально не связанных с предметом аукциона.

Истцом заявлено   ходатайство  об отложении  судебного  разбирательства, поскольку им сделаны запросы  в Минэкономразвитие России, в Министерство  строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ  в  которых  просит  разъяснить  о  возможности заказчиков  объединять  при  размещении  заказа  в  одном лоте  и  работы  по  реконструкции (ремонту)  и  поставку товара, не  связанную  со  строительными  работами.

Суд  апелляционной  инстанции  отклоняет  данное   ходатайство, поскольку  если  заявитель  считает, что  мнение  указанных  Министреств  имеет  существенное  значение   для  рассмотрения   спора, то  с  таким  запросом  он  мог  обратиться  до  обращения  с  иском  в  суд  или  в  период  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции.

В  соответствии  со  статьёй  268  Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской  Федерации  заявитель  апелляционной  жалобы  ограничен  в  предоставлении   дополнительных  доказательств. Кроме  того, в  соответствии  со  статьёй  71   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской  Федерации  ответы  на  запросы  Управления  ФАС  по  Ярославской  области  не  имеют  преюдициального   значения  для  рассмотрения  данного   дела. Ответ  на  поставленный  вопрос  может  быть  получен  путём  анализа  действующего  законодательства  и  нормативных  актов.

Муниципальное учреждение культуры «Арефинский культурно-досуговый комплекс» в отзыве   на апелляционную жалобу  считает  апелляционную жалобу  не  подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения,  ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области в отзыве   на апелляционную жалобу  считает  апелляционную жалобу  не  подлежащей удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении дела без участия её представителя.

Остальные лица, участвующие в деле,  отзывы  на апелляционную жалобу  не представили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

06.02.2013года      уполномоченным         органом      на    официальном       сайте     РФ    в  информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»    было  размещено  Извещение  №01730000391000006          о   проведении      открытого     аукциона      на   право    заключения  гражданско-правового        договора    бюджетного       учреждения      на   выполнение      функций  заказчика-застройщика  по  организации  реконструкции  административного  здания  под  размещение  учреждения  культуры  по  адресу:  Ярославская  область,  Рыбинский  район,  Арефинский с/о, с.Арефино, ул.Набережная, д.14 (л.д. 25-28 т.1) 

 В   данном   извещении   указаны:      предмет   контракта,   начальная   цена   контракта  (14890895руб.41коп.), сроки исполнения работ по контракту (начало исполнения работ – не позднее трех дней после дня заключения договора, окончание – не позднее 30 августа  2013года).

 В   «Извещении»       указано,    что   объём     выполняемых       работ    определяется     в  соответствии с Техническим заданием   (л.д.42-46, т.1),  проектно – сметной документацией и проектом  муниципального контракта документации об открытом аукционе в электронной форме. 

Спорные 6 позиций -  Банкетка 6-5104 «Линвуд», стол журнальный Овация М «Мебелик», стеллаж с фанерной полкой НР-21, Тумба для теле-видео-ауди аппаратуры «Васко», музыкальный центр Samsung MX-D750D, комплект звукового оборудования, состоящий из 2-х активных акустических систем LIVE 8А и сабвуфера LIVE 12SA  обозначены  под  №№15-20  Приложения  к  техническому  заданию (л.д.47 (оборот)-48,т.1)

Согласно  локальной  смете  №6  общая стоимость спорных 6 позиций составляет 97572руб. (т.3,  л.д.44) 

В разделе «Предмет контракта» «Извещения о проведении открытого аукциона»  обозначена   Классификация   товаров,   работ,        услуг.   В   соответствии   с   кодом   4520080  Классификатора это - «Строительство под ключ, включая ремонт и реконструкцию».

С  победителем  аукциона   16  марта  2013  года  был заключён гражданско-правовой договор  № 0171300003913000006-0258830-01 (т.3, л.д.9-13)

 Согласно   п.2.1   договора   стоимость   работ   установлена   11260248руб.27коп. 

Таким образом, общая стоимость спорных шести позиций составляет менее 1% от общей  стоимости  работ  по  договору.   

 В  силу    п.4.1  договора    работы  должны  быть  исполнены  в  срок  не  позднее  30  августа  2013года. 

В настоящее время ООО «Спектртехно» фактически закончило реконструкцию административного здания под размещение учреждения культуры.

Согласно статье 449 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального   закона  Российской  Федерации  "О защите конкуренции" № 135-ФЗ при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Частью  2.1  статьи 10  Федерального   закона  Российской  Федерации  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (№ 94-ФЗ) предусмотрено, что   при размещении заказов на поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг путём проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подаёт заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Часть  3   статьи 10  данного   Федерального  закона  указывает, что  решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями  этого  Закона. 

Таким образом, заказчик при размещении заказа наделён  правом  самостоятельного  выделения  отдельных лотов,  правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания, кроме того, допускается объединение в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Частью 4.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ определено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путём проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии со  статьей 4 Закона № 94-ФЗ Правительством Российской Федерации распоряжением от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона. 

Указанный Перечень содержит вид работ «Строительство  зданий  и сооружений под ключ, включая ремонт и реконструкцию» (код 4520080 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП ОК 004-93). Данный вид работ входит в код 4500000 согласно ОКДП ОК 004-93 «Услуги строительные и объекты строительства», то есть отнесен к работам, размещение заказов на выполнение которых осуществляется путем проведения аукциона.

Согласно части 4.2 Закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 осуществляется  путем  проведения  открытого  аукциона  в  электронной  форме.

Заказчиком   (муниципальным   учреждением   культуры   «Арефинский   культурно-досуговый комплекс») через уполномоченный орган (администрацию Рыбинского муниципального района) были объявлены торги «Право на заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение функций заказчика-застройщика по организации реконструкции административного здания под размещение учреждения культуры по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Арефинский с/о, с. Арефино, ул. Набережная, д. 14»  в форме открытого аукциона в электронной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов.

В   извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (в редакции № 2),    размещённом на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.02.2013, классификация закупаемых товаров (работ, услуг) указана следующим образом: 4520080 Строительство зданий и сооружений под ключ, включая ремонт и реконструкцию [4520500] - [4520529]: 4520518 Строительство «под ключ» зданий и сооружений культуры и образования (театры, кинотеатры, концертные залы, общеобразовательные и    специализированные   школы,   высшие учебные заведения, библиотеки, музеи и прочие).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989