Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А29-3555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 01-32-0154 и которым определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, поскольку его требования не распространяются на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Более того, из фактических обстоятельств дела усматривается, что Общество обратилось в Администрацию не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя и ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела усматривается, что Общество, в целях осуществления закрепленных в Уставе видов деятельности, владеет и пользуется земельными участками с большими площадями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что Администрация, в связи с большим количеством земель, находящихся в пользовании и владении у Общества, предложила переоформлять право пользования земельными участками поэтапно.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт неоднократного обращения Общества в Администрацию до 01.07.2012 за переоформлением в собственность земельных участков.

Кроме того, письмом от 31.07.2013 № 01-32-1424 (л.д.113) Администрация предлагала Обществу переоформить право пользования земельным участком, расположенном в ПГТ.Ярега в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность оформления всех земельных участков в установленный законом срок вызвана не по вине Общества.

При таких обстоятельствах усматривается нарушение прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на  своевременное получение муниципальной услуги в виде реализации своего права на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у ООО Племхоз «Ухта-97» на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда о необходимости удовлетворить требования заявителя в части, поскольку для оформления в собственность земельного участка Общество должно соблюсти процедуру оформления предусмотренную законом. 

Довод Администрации о том, что исходящее письмо от 11.03.2013 № 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка Обществом, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит объективной действительности.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу № А29-3555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина