Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А28-6901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2013 года

Дело № А28-6901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя СПК: Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 11.09.2013,

представителя Фонда: Яговкина А.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу №А28-6901/2013, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области

(ИНН: 4335002110, ОГРН: 1024300667192)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу имени «Ленина» (ИНН: 4335000264,ОГРН: 1024300667907),

о взыскании 35 725 рублей 21 копейки,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области (далее – Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза имени Ленина (далее – СПК колхоз им.Ленина, Колхоз, страхователь) финансовых санкций в сумме 35 725 рублей 21 копейки за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 Управлению в удовлетворении требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с Колхоза 35 725 рублей 21 копейку финансовой санкции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Управление считает, что Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности страхователя СПК колхоз им.Ленина по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

СПК колхоз им. Ленина в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда от 24.10.2013 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон настаивают на своих позициях.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Колхоза по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также проверку документов, связанных с начислением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, результаты которой оформило актом от 01.10.2012 № 3.

В ходе проверки установлено, в том числе, что СПК колхоз им. Ленина в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о суммах начисленных страховых взносов за период 2010 и 2011 годы.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 25.10.2012 № 3 о привлечении СПК колхоз им.Ленина к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 35 725 рублей 21 копейки.

Управление направило в адрес Колхоза требование от 21.11.2012 № 3 об уплате финансовой санкции в срок до 06.12.2012.

Данное требование Колхозом исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Управления за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.10.2012 №7828/12 и от 14.05.2013 № 17744/12, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, исходил из того, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, и пришел к выводу о том, что оснований для привлечения СПК колхоз им. Ленина к ответственности не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Колхоз зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с СПК колхоз им. Ленина штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ, взыскатель должен доказать, что Колхоз представил сведения с нарушением установленного срока либо представил сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения выездной проверки Управлением выявлено, что Колхозом допущено нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем апелляционный суд считает, что при решении вопроса о наличии оснований для взыскания с СПК колхоз им. Ленина вмененного ему штрафа судом первой инстанции обоснованно было учтено следующее.

Положениями названных выше норм права установлено, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом обязанности страхователя предоставить сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Следовательно, Колхоз обязан был представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что Колхоз не представил эти сведения или представил недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, в материалы дела Управлением не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в представленных сведениях Колхозом отражены суммы фактически начисленных им страховых взносов, отраженных в расчете по страховым взносам за спорный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Управления суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически позиция заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что любая ошибка в отношении представленных сведений, расчетов, либо уплаченных сумм страховых взносов, свидетельствует о нарушении страхователями требований законодательства, ответственность за которые в любом случае предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, что оценивается апелляционным судом как не соответствующее нормам действующего законодательства.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу №А28-6901/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области (ИНН: 4335002110, ОГРН: 1024300667192) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных